Ухвала від 21.05.2026 по справі 308/9916/25

Справа № 308/9916/25

1-кс/308/2224/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськраойнного суду Закарпатської області від 04.09.2025 у справі №308/5679/25, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000531.

У судове засідання заявник та його представник не з'явилися та ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала клопотання, на його розгляд не з'явилася та подала заяву про залишення такого без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до предмета поданого клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для його розгляду по суті.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000531, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
136818502
Наступний документ
136818504
Інформація про рішення:
№ рішення: 136818503
№ справи: 308/9916/25
Дата рішення: 21.05.2026
Дата публікації: 27.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2026)
Результат розгляду: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Дата надходження: 15.04.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
14.07.2025 11:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.04.2026 11:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.04.2026 11:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.05.2026 11:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ