Ухвала від 25.05.2026 по справі 304/977/26

Справа № 304/977/26 Провадження № 1-кс/304/420/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку по розгляду справи №304/977/26 (провадження № 1-кс/304/420/2026) за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026140160000515 від 01.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 року старший слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 14-00 год. 25.05.2026 року.

25.05.2026 через канцелярію суду до Перечинського районного суду захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання по справі №304/977/26 по розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , за її участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ознайомившись з поданим захисником клопотанням, слід зазначити наступне.

Відповідно ч.1,2,4,5 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, як вбачається з приписів п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним, враховуючи положення ст.336 КПК України, та провести дистанційне судове провадження за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по розгляду у відкритому судовому засіданні поданого старшим слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 , запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , - в приміщенні зали судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область м.Перечин пл.Народна, 15), яке призначено на 14-00 годин 25 травня 2026 року.

Проведення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання здійснювати поза межами приміщення суду за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , з використанням системи відеоконференцзв'язку за допомогою онлайн сервісу (ВКЗ) підсистеми «Електронний суд».

Попередити захисника ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_6

Попередній документ
136818475
Наступний документ
136818477
Інформація про рішення:
№ рішення: 136818476
№ справи: 304/977/26
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 27.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.05.2026)
Дата надходження: 25.05.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИДОРЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
СИДОРЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА