Справа № 523/15572/22
Провадження №2/523/4543/26
"25" травня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого судді - Малиновського О.М.,
за участю секретаря - Березніченко В.Є.
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання про витребування документів по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача - Юридичного департаменту Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинного збудованого об'єкту,
В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває дана цивільна справа.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Шевчук В.М. просив суд розглянути клопотання про витребування доказів наявне в матеріалах справи. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на предмет та підстави позову, необхідність підтвердження або спростування обставин на які посилається позивач як на підставу задоволення позову, а також неможливість самостійно надати витребувану інформацію.
Від представника ОМР -Танасійчук І.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, щодо витребування доказів не заперечував у задоволенні клопотання.
Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шевчука В.М. підлягає задоволенню шляхом витребування документів визначених у клопотанні.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шевчука В.М. - задовольнити.
Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25; ЄДРПОУ 03350290; email: bti@omr.gov.ua) в паперовій формі належним чином посвідчені матеріали реєстраційної та інвентаризаційної справ на будинок АДРЕСА_1 .
Витрати пов'язані з отриманням копій матеріалів справ покласти на відповідача ОСОБА_2 , через його представника- адвоката Шевчука Василя Миколайовича уповноваживши останнього одержати витребувані документи для надання суду.
Зобов'язати директора КП «БТІ» ОМР надати витребувані документи до Пересипського районного суду м.Одеси в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Пересипський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повну ухвалу суду складено та підписано 25 травня 2026 року.
Суддя