Справа № 523/7958/26
Провадження №2/523/5412/26
про повернення позовної заяви позивачу
"22" травня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Воротинцевої Інни Валеріївни про скасування запису про державну реєстрацію, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Воротинцевої І.В. про скасування запису про державну реєстрацію.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 27.04.2026 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 175 ЦПК України.
Зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, пред'являючи позов саме до начальника Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Воротинцевої І.В., позивачем в позовній заяві відсутній виклад обставин, які б свідчили про порушення, невизнання чи оспорення відповідачем його прав, зі змісту позову не вбачається, які порушення вимог чинного законодавства були допущені відповідачем і яким чином він порушив права позивача.
У позовній заяві взагалі відсутній зрозумілий виклад обставин, яким позивачка обґрунтовує своє порушене право, зокрема, яке право порушено, чим підтверджується наявність права та в чому полягає його порушення із зазначенням доказів, які підтверджують вказані обставини.
Окрім того, позивачкою не було сплачено судовий збір.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
Так, 11.05.2026 року від позивачки надійшли до суду заява про усунення недоліків та заява про долучення документа до матеріалів справи.
Документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку до суду не подано. Зміст позовної заяви не приведено у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, залишається незрозумілим та не дає можливості встановити підстави позову і предмет доказування у справі.
Суд констатує, що позивачкою не було виконано вимоги ухвали судді від 27.04.2026 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження з розгляду даної справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позову заяву ОСОБА_1 до начальника Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Воротинцевої Інни Валеріївни про скасування запису про державну реєстрацію - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер