Справа №: 148/199/26
Провадження № 2/148/588/26
18 травня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дамчук О.О.,
за участю секретаря Носулько К.П.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку з викликом сторін в м. Тульчині цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представниця АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (надалі АТ «ТАСКОМБАНК») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.11.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою за допомогою мобільного за стосунку «Sportbank», доступ до якого забезпечується клієнту, який пройшов автентифікацію, було укладено Заяву-Анкету № 1362421 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Відповідно до умов Заяви-Анкети № 1362421 ця угода вважається укладеною з дати її підписання сторонами: зі сторони банку - шляхом використання електронного підпису, зі сторони клієнта - шляхом використання удосконаленого електронного підпису. Також умовами заяви-анкети передбачено надання послуг з кредитування рахунку та встановлення ліміту кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100000,00 грн, з урахуванням умов визначених у Публічній пропозиції. Під час підписання заяви-анкети відповідачка підтвердила, що попередньо ознайомилася з умовами та правилами надання споживчого кредиту в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами НБУ, які їй роз'яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими вона цілком погодилася. Банк виконав свої зобов'язання за угодою в повному обсязі. Відповідачка же всупереч умовам угоди порушила її умови і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала всі інші свої грошові зобов'язання перед кредитодавцем за кредитним зобов'язанням, навіть після спливу строку дії кредитної лінії. Враховуючи те, що відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому станом на 30.09.2025 має заборгованість в розмірі 61020,44 грн, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість загальною сумою 61020,44 грн, що складається з: 29449,94 грн - строкова заборгованість по основному боргу; 2008,48 грн - строкова заборгованість по процентах; 29562,02 грн - заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
У судове засідання представниця позивача за довіреністю Матула В.Ю. (а.с.39) не з'явилася. 19.02.2026 від останньої за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява в якій зазначає, що позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за її відсутності (а.с.52).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.55, 60-61, 79-80), заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за її відсутності від останньої на адресу суду не надходили.
Зі згоди представниці позивача у відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на наведене вище, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).
Верховний Суд не одноразово зазначав, що у тому випадку, якщо судова повістка повертається до суду з причин того, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, а особа вважається повідомленою належним чином.
Звертаю увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19, відповідно до яких направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав судову повістку за належною адресою та яка повернулася до суду в зв'язку з відмовою від її отримання або відсутністю адресата за вказаною адресою, вважається належним повідомленням, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції та перебуває поза межами контролю відправника.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідачка не скористалася своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174 та 191 ЦПК України та не подала до суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачкою заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Отже, сторони по справі на власний розсуд розпорядились своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
При укладанні Договору сторони керувались статтями 633-634 ЦК України. Згідно яких договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору, а публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).
Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).
Судом встановлено, що 17.11.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою в електронній формі було підписано заяву-анкету № 1362421 щодо приєдання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (а.с.7-10).
Згідно умов заяви-анкети вбачається, що відповідачка погодилася на наступні умови:
- п.1. цією заявою-анкетою приєдналась до Публічної пропозиції в цілому (вступної частини, частини 1 та 2) та:
- п. 1.1. визнала, що при здійснені між нею та банком подальшої електронної взаємодії через Мобільний додаток, всі правочини (у тому числі, але не виключно заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, угоди, листи, повідомлення, розрахункові документи, тощо) можуть вчинятися: банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та аналогу печатки банку, зразок яких наведено в частині 1 Публічної пропозиції; нею з використанням Удосконаленого електронного підпису, що створюється відповідно до умов договору;
- п.1.2. просила банк надати їй наступні банківські, фінансові та інші послуги:
- п.1.2.2. відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на її ім'я;
- п. 1.2.3. надати послугу кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та тут:
- строк кредиту - на вимогу (з урахуванням особливостей передбачених Договором). Тип кредиту - кредитування рахунку. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір процентів за користування кредитом становить:
На операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, Мобільному додатку sportbank:
- 0,00001% річних - пільгова процентна ставка при виконанні умов Пільгового періоду;
- 0,22% в день - при невиконанні умов Пільгового періоду та після нього;
- 0,26% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості;
Порядок та умови застосування Пільгового періоду визначаються в Публічній пропозиції.
На операції з видачі готівки та перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з Рахунку:
- 0,22% в день - на строкову заборгованість за кредитом;
- 0,32% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості;
Проценти за кредитом обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (метод нарахування факт/факт - коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році). Нарахування процентів здійснюється з дня видачі до дня, що передує дню його повернення. Проценти за процентною ставкою нараховуються щоденно на суму несплаченого залишку Кредиту та можуть бути донараховані у кінці Пільгового періоду, якщо Клієнт не виконує умови Пільгового періоду та/або обов'язки передбачені Договором.
Проценти за кредитом підлягають сплаті не пізніше останнього робочого дня кожного календарного місяця за попередній місяць існування заборгованості за кредитом, а при повернені заборгованості за Кредитом (достроково або при наявності прострочення) - не пізніше дня такого повернення (якщо інше не передбачено внутрішніми процедурами Банку).
- Тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги кредитування рахунку та встановлені в Тарифах, можуть бути змінені Банком шляхом внесення змін до Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає у клієнта після набрання чинності такими змінами. До заборгованості, що виникла до моменту набрання чинності змін, застосовується процентна ставка та комісії, визначені Тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості. При цьому, (зміна) збільшення процентної ставки для послуги Кредитування рахунку без письмової згоди клієнта не допускається;
- під час укладення договору про надання послуги кредитування рахунку, надання клієнту додаткових послуг банку не передбачено. В момент використання Ліміту кредитування рахунку з клієнта можуть стягуватися плати та комісії за додаткові послуги банку у розмірі встановленому в Тарифах банк має право без згоди клієнта здійснювати відступлення прав вимог за кредитною заборгованістю клієнта;
- банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту кредитування рахунку (дозволеного кредитного ліміту).
Погодилась з тим, що про зміну Ліміту кредитування рахунку банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток.
- п.2. Підтвердила, що: перед підписання цієї заяви-анкети вона ознайомилася з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на cайті Банку https://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua/ посилання на примірник якої, разом з додатками вона отримала в Мобільному додатку "Sportbank", і з якою вона повністю згодна, зміст розуміє, положення якої зобов'язується неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект цієї Заяви-Анкети та Публічна пропозиція пропозиції був наданий їй Банком, та підписані нею Заява та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам; після отримання банком від неї цієї заяви-анкети про приєднання до Публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви-анкети, Публічна пропозиція разом з додатками та цією заявою-анкетою, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що укладений між нею та банком; ця заява-анкета є, також, заявою на відкриття рахунку; отримала від банку свій примірник заяви-анкети про приєднання та реквізити платіжної картки.
Згідно копії довідки АТ "ТАСКОМБАНК" (а.с.12) ОСОБА_1 з 17.11.2022 є власником поточного рахунку у валюті гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до заяви-анкети 1362421 № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ "ТАСКОМБАНК".
АТ "ТАСКОМБАНК" виконало взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, відкривши відповідачці на її ім'я поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті та надавши кредитні кошти, що підтверджується копією виписки по особовим рахункам останньої за період з 17.11.2022 по 30.09.2025 (а.с.19-32).
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
У свою чергу відповідачка свої зобов'язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала.
З метою досудового врегулювання спору 23.09.2025 представником позивача було направлено відповідачці повідомлення-вимогу з вимогою дострокового повного повернення кредиту та вказано, що заборгованість по кредиту на 27.08.2025 становить: 29449,94 грн - строкова заборгованість по основному боргу; 2008,48 грн - строкова заборгованість за процентами; 29562,02 грн - заборгованість за процентами (в т.ч. простроченими), що підтверджується копією даного повідомлення-вимоги (а.с.33), копією списку "Досудові ТАС/2 М" згуртованих відправлень Базовий (а.с.34-35) та копією фіскального чеку від 23.09.2025 (а.с.35 зворот).
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком (а.с.13-18) станом на 30.09.2025 становить 64972,61 грн, з яких: 29449,94 грн - заборгованість по тілу кредиту ( в т.ч. прострочена); 35522,67 грн - заборгованість по річним процентам ( в т.ч. прострочена).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У пункті 1.2.1 заяви-анкети № 1362421 від 17.11.2022 значиться, що відповідачка просила надати електронні довірчі послуги, що включають створення її Удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку або третім особам (які мають право використовувати Мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку. Для створення її Удосконаленого електронного підпису засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем та підтвердила, що створений Удосконалений електронний підпис є аналогом її власноручного підпису та його накладення, що ініційоване нею в Мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням її власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях.
Також, у п.6 заяви-анкети № 1362421 від 17.11.2022 просила вважати наведений нижче зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/Удосконалений електронний підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку згідно Договору.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов'язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Договір про відкриття кредитної лінії укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, в матеріалах справи відсутні докази щодо заперечень відповідачкою проти укладення кредитного договору з позивачем та отримання кредитних коштів, тому суд вбачає підстави для стягнення з відповідачки, як позичальниці, заборгованість за заяви-анкети № 1362421 від 17.11.2022 у розмірі визначеному позивачем у позовній заяві, а саме загальною сумою 61020,44 грн.
Таким чином, аналізуючи викладене вище, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи відсутність доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості та змагальності суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача у заявлених ним межах та про існування правових підстав щодо їх задоволення.
Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 2662,40 грн сплаченого судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 2255375600 від 19.01.2026 (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 207, 525-527, 530, 599, 610-612, 615, 625-626, 628-629, 639, 642, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", суд,
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження якого: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) заборгованість за заявою-анкетою № 1362421 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (кредитний договір №002/17891755-SP від 17.11.2022 станом на 30.09.2025 у загальному розмірі 61020,44 грн (Шістдесят одна тисяча двадцять) гривень 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження якого: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) у рахунок відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 (Двох тисяч шестиста шістдесяти двох) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О.Дамчук