Справа № 138/1603/26
Провадження №:1-кс/138/411/26
25.05.2026 м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020021220000074 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході виконання завдань із захисту об?єктів критичної інфраструктури, що входять до сфери приватизації та оренди державного майна, а також протидії існуючим загрозам у сфері економічної безпеки, у встановленому Законом порядку отримано відомості щодо неналежного виконання своїх службових обов?язків посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також розтрати на користь третьої особи ФОП ОСОБА_4 призначених для сплати до державного бюджету в якості орендної плати за користування об?єктом державного майна (приміщення річкового вокзалу за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з річкового вокзалу літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 455,6 кв.м., у тому числі сходи та підпірна стіна, а також на нежитлову будівлю №38).
Даний об?єкт майна перебував у приватній власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ПАТ) та обліковувався на балансі його філії - « ОСОБА_5 » (далі - Філія).
У 2011 році між ФОП ОСОБА_4 та філією ПАТ, в особі керівника - чоловіка ОСОБА_6 , було укладено договір оренди №1, на підставі якого остання отримала право користування майном терміном на 35 місяців.
В подальшому, 01.12.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відновлено право державної власності на нежитлові об?єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з річкового вокзалу літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 455,6 м2, у тому числі сходи та підпірна стіна, а також на нежитлову будівлю №38 по вулиці Горького, яка складається з майстерні літ «А», добудови літ «а», ганків літ. «а», «а2», загальною площею 125,4 м2 (далі - об?єкт нерухомого майна)
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.03.2015 № 93, даний об?єкт нерухомого майна було закріплено за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві господарського відання.
Надалі, наказом ДП №26 від 30.03.2015 об?єкт нерухомого майна було закріплено за Дністровським представництвом ДП, керівником якого у 2014 - 2020 роках був ОСОБА_7 , який продовжував очолювати філію ПАТ.
При цьому, для передачі в оренду нерухомого майна площею понад 200 кв. м. (у даному випадку 455,6 кв. м.), належним орендодавцем виступає ІНФОРМАЦІЯ_6 або його регіонального відділення (Згідно п.п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України №2269-ХІI "Про оренду державного та комунального майна", який діяв до 01.02.2020).
Разом з тим, з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 №10-2/3088 від 12.11.2020 вбачається, що протягом 2015-2020 років договір оренди щодо об?єкта нерухомого майна не укладався.
Водночас, після закінчення строку дії договору, укладеного між ФОП ОСОБА_8 та філією ПАТ, а також після втрати останнім права власності на зазначене майно, орендар продовжувала використовувати об?єкт у своїй господарській діяльності без належних правових підстав та без укладення договору із належним орендодавцем - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За наявними у органу досудового розслідування даними, в будівлі Річкового вокзалу ФОП ОСОБА_4 було розміщено кафе в якому на постійній основі здійснювалась господарська діяльність, а сама ФОП стверджувала, що займає приміщення на законних підставах, посилаючись на згаданий договір оренди із філією ПАТ.
У період з 2015 по 2020 роки ФОП ОСОБА_9 систематично здійснювала перерахунок коштів за користування майном на рахунок філії ПАТ № НОМЕР_1 (МФО: НОМЕР_2 ), який зазначений у договорі оренди, що підтверджується виписками по рахунках філії.
Розрахунки з боку ФОП ОСОБА_9 у вигляді сплати оренди у згаданий період здійснювались на рахунки попереднього власника - Філія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівником якого є її чоловік - ОСОБА_7 .
При цьому, у більшості платіжних транзакціях, у призначенні платежу прямо зазначається, що такий перерахунок здійснюється в якості сплати орендної плати або здійснюється пряме посилання на договір № 1 від 30.12.2011, укладений між нею, та її чоловіком - ОСОБА_7 .
Також, встановлено, що усі розрахунки протягом 2015-2020 років здійснювались ФОП ОСОБА_8 з одного й того самого рахунку № НОМЕР_3 (МФО: НОМЕР_2 ).
Більше того, з рахунку філії ПАТ на рахунок № НОМЕР_3 (МФО: НОМЕР_2 ) здійснювались систематичні операції з видачі/зняття грошових коштів із призначенням платежу «заробітна плата» на користь ОСОБА_7 .
Як слідує з відповіді ДП №01/05-574 від 17.04.2026 у період 2015-2020 років, ОСОБА_7 , будучи керівником Дністровського представництва, не повідомляв ДП про факт здійснення господарської діяльності його дружиною в приміщенні об?єкта нерухомого майна.
Водночас, ФОП ОСОБА_8 продовжувала сплачувала кошти за користування об?єктом не належному орендодавцю, а на рахунки філії ПАТ - попереднього власника, керівником якої, як вже зазначалось, також був ОСОБА_7 .
Надалі з рахунку цієї філії здійснювались виплати/зняття заробітної плати на користь ОСОБА_7 , оплата вартості спожитої електроенергії, податків та зборів та на виконання інших фінансових потреб філії ПАТ, що свідчить про його фактичний контроль як над користуванням майном, так і над коштами, отриманими за таке користування.
З метою перевірки руху коштів по рахунку, з якого ФОП перераховувала кошти на користь філії, та на який ОСОБА_7 отримував заробітну плату (№10026926151001, МФО НОМЕР_2 ), було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду якого, отримано ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.04.2026 у справі №138/1007/26, однак, під час виконання зазначеної ухвали, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повідомлено про відсутність в установі відкритих рахунків на ім?я ФОП ОСОБА_4 .
Разом з тим, відповідно до нормативного регулювання НБУ, банками використовуються транзитні рахунки, призначені для проведення операцій із готівковими коштами, тобто, коли особа вносить кошти через касу банку, які в подальшому перераховуються на рахунок конкретного отримувача, у даному випадку - філії ПАТ (п.8 ч. 2 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України).
На підтвердження версії про транзитний характер рахунку № НОМЕР_3 (МФО: НОМЕР_2 ) також свідчить зазначення у банківських виписках реквізиту «банкноти та монети ф.151», що може вказувати на здійснення операцій із готівковими коштами через касу банку, тобто внесення або видачу грошових коштів з подальшим їх відображенням через відповідний транзитний рахунок банку.
Отже, є достатні підстави вважати, що зазначений рахунок не є особистим рахунком ні ФОП ОСОБА_4 , ні ОСОБА_7 , однак, може містити відомості про готівкові банківські операції без відкриття рахунку.
З метою здобуття зазначених відомостей направлено запити на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо розкриття банківської таємниці в порядку п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
У вказаних запитах, серед іншого, поставлено питання про надання інформації щодо ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме відомостей про всі фінансові операції, чинені ними без відкриття рахунку у період 2015-2020 років, із зазначенням дат, сум, призначення платежів, рахунків отримувачів та інших реквізитів контрагентів, а також із долученням завірених копій документів, що підтверджують проведення таких операцій.
Разом з тим, положення п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не передбачають можливості отримання на запит правоохоронного органу фото- та відеоматеріалів із камер спостереження у приміщеннях банку, касових зонах, операційних залах чи біля банкоматів, у зв?язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді клопотанням про тимчасовий доступ до таких речей і документів з можливістю вилучення їх копій на електронному носії.
Отримання даних матеріалів є важливим для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки вони надають можливість ідентифікувати осіб, які фактично здійснювали операції з внесення, переказу або отримання готівкових коштів через каси, ділення чи інші об?єкти банку, перевірити участь ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у проведенні таких операцій, а також зіставити відповідні фото- та відеозаписи з банківськими документами щодо дат, сум, призначення платежів і рахунків отримувачів.
Підставами вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної банківської установи обумовлені тим, що фінансові операції, які підлягають перевірці у кримінальному провадженні, здійснювались з/на рахунок філії ПАТ № НОМЕР_1 (МФО: НОМЕР_2 ) та з використанням рахунку № НОМЕР_3 МФО НОМЕР_2 , які, згідно публічної інформації, опублікованій на офіційному веб-порталі Національного банку України належать Філії - Вінницького обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (адреса: АДРЕСА_2 ).
Разом з тим, операції з внесення, видачі або переказу готівкових коштів здійснюються у приміщеннях банку, касових зонах, операційних залах, відділеннях, філіях, біля банкоматів або терміналів самообслуговування, які перебувають під контролем відповідної банківської установи.
Нормативними актами НБУ передбачено використання банками систем відеоспостереження та відеоконтролю, призначених для отримання, архівації, зберігання і перегляду відеоінформації, а також контролю процесу проведення касових операцій Банк зобов'язаний обладнати робоче місце касира, зону клієнтів біля робочого місця касира та приміщення для приймання-передавання цінностей інкасаторам системою технологічного відео контролю, яка має забезпечувати: чітку відео фіксацію процесу проведення касових операцій, приймання-передавання готівки та видачі паперового касового документа під час касового обслуговування, оброблення готівки; можливість копіювання даних (частини даних) відео архіву (підп. 2, 4 п. 117 Розділ XI Правил з організації захисту приміщень банків в Україні, затверджених Постановою Правління Національного банку України 10.02.2016 №63).
Отже, саме Філія - Вінницького обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " як банківська установа, через яку проводились відповідні операції, - є володільцем фото- та відеозаписів камер спостереження.
Фото- та відеозаписи камер спостереження Філії - Вінницького обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити особу, яка фактично перебувала у відділенні, касовій зоні, операційній залі, під час здійснення операцій із внесення, переказу, видачі або зняття готівкових коштів, пов?язаних із рахунком філії ПАТ № НОМЕР_1 (МФО: НОМЕР_2 ).
Отримання таких матеріалів дозволить зіставити дату, час і місце проведення відповідних операцій із відомостями фінансової виписки по рахунку філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також встановити фактичний механізм внесення або отримання готівкових коштів, пов?язаних із користуванням ФОП ОСОБА_8 спірним об?єктом нерухомого майна та отримання ОСОБА_7 заробітної плати.
Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним - є банківською таємницею (ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
Таким чином, отримати фото- та відеоматеріали з камер спостереження банку іншим шляхом, окрім тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді неможливо, оскільки такі матеріали перебувають у володінні банківської установи, не надаються на запит у порядку п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та містять охоронювану законом таємницю, персональні дані.
Також прокурор зазначив про неможливість доведення зазначених обставин іншим способом, оскільки лише фото- та відеоматеріали камер спостереження банку можуть підтвердити, хто саме фактично перебував у відділенні, касовій зоні, операційному залі, біля банкомата чи термінала під час здійснення відповідних операцій із внесення, переказу, видачі або зняття готівкових коштів.
Враховуючи наведене вище, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться у Філії Вінницьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Особи, у володінні яких знаходяться документи, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином, однак їх представники за судовим викликом не прибули та не повідомили про причини неприбуття, що відповідно до ч.1 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити її копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку що здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних система, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.5-7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатні підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Як передбачено пунктів 1.2, 3.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267, банки зобов'язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі.
Враховуючи, що прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, наявні підстави для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст. 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42020021220000074 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме слідчому слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні банківської установи «Філія - Вінницьке обласне управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "» (Код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , коб ID НБУ: 302076, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме: фото- та відеозаписів камер спостереження, в т.ч. в касовій зоні, операційній залі, біля банкоматів та/або терміналів самообслуговування «Філія - Вінницьке обласне управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "» за період з 2015 по 2020 роки, під час якого ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснювались операції із внесення, переказу, видачі або зняття готівкових коштів через/з використанням рахунку № НОМЕР_3 МФО НОМЕР_2 , на/з рахунку № НОМЕР_1 МФО: НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1