Справа № 132/3616/25
2-п/132/9/26
Ухвала
Іменем України
30 квітня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Павленко І.В.
за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Максимів В.М., про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.02.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Максимів В.М., звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.02.2026 та скасувати заочне рішення від 11.02.2026 у справі № 132/316/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Максимів В.М. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, з посиланням на те, що Боцюра Ю.М. не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», ані позовної заяви, ані ухвали суду про відкриття провадження, а також рішення суду у справі не отримувала. Саме тому вона не могла взяти участь в розгляді справи та надати свої заперечення щодо пред'явлених позовних вимог.
На початку березня 2026 року із застосунку «Дія» відповідач дізналася про винесення судом заочного рішення у даній справі та одразу ж звернулася за отриманням правничої допомоги.
20.03.2026 представник відповідача адвокат Максимів В.М. отримав доступ до матеріалів справи та ознайомився із заочним рішенням, позовною заявою та долученими до неї доказами.
Відповідач не з'явилася у судове засідання з поважних причин, тому просить поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення в даній справі.
Враховуючи також те, що відповідачка ОСОБА_1 була позбавлена можливості з'явитись в судові засідання та надати свої пояснення, а докази, які вона має намір подати до суду на обґрунтування своїх заперечень щодо нарахування заборгованості за кредитними договорами мають істотне значення для правильного вирішення справи та вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, тому звертається до суду з даною заявою.
В судове засідання заявник, відповідачка ОСОБА_1 , не з'явилися, проте її представник, адвокат Максимів В.М., звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення за відсутності представника заявника, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, будь- яких заяв чи клопотань не подав.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд прийшов до такого висновку.
Так, 11.02.2026 Калинівським районним судом у справі № 132/3616/25 було постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з зазначеної ухвали суду, відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час та день розгляду справи на 03.12.2025 та 11.02.2026, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Проте, про причини неявки відповідач суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала.
Тому Калинівським районним судом Вінницької області від 11.02.2026 у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято заочне рішення про задоволення позову.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3 ст.284 ЦПК України).
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.4 ст.284 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2026 року не вручалася відповідачу ОСОБА_1 у день його проголошення. Відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». На початку березня 2026 року із застосунку «Дія» відповідач дізналася про винесення судом заочного рішення у даній справі та одразу ж звернулася за отриманням правничої допомоги.
20.03.2026 представник відповідача адвокат Максимів В.М. отримав доступ до матеріалів справи та ознайомився із заочним рішенням, позовною заявою та долученими до неї доказами.
Заява про його перегляд, подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Максимів В.М. до суду через систему «Електронний суд» - 30 березня 2026 року.
Несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення є підставою для поновлення строку на подання заяви про його перегляд, оскільки без повного тексту рішення неможливо виконати вимоги ЦПК України щодо належного мотивування заяви про перегляд заочного рішення.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року зазначив, що частина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов'язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене. Таким чином, положення частини першої статті 55 Конституції України закріплює одну з найважливіших гарантій здійснення як конституційних, так й інших прав та свобод людини і громадянина.
Відповідачка ОСОБА_1 не з'явилась в судові засідання та не надала свої пояснення, а докази, які вона має намір подати до суду на обґрунтування своїх заперечень щодо нарахування заборгованості за кредитними договорами мають істотне значення для правильного вирішення справи та вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
З огляду на вищенаведене, враховуючи конкретні обставини справи, її значення для заявника, суд вважає за можливе поновити заявнику, відповідачу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Максимів В.М., строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.02.2026 у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
З огляду на обставини справи, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки з поважних причин та повідомив про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та винесення законного та справедливого судового рішення, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 120, 127, 258 - 260, 284 - 288 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Максимів В.М., про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення задовольнити.
Поновити заявнику, відповідачу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Максимів В.М., процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.02.2026 у справі № 132/316/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.02.2026 у цивільній справі № 132/316/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) на 11 год. 17 червня 2026 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.