Справа № 132/458/26
Провадження № 2/132/712/26
Іменем України
"25" травня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
секретаря Безулої К.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2018 року між АТ «Райффайзен Банк » та ОСОБА_1 було укладено договір № 014/0803/82/0230356, відповідно до умов якого було надано грошові кошти в розмірі 16 668,52 грн., строком на 48 місяців до 08.11.2022 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання,внаслідок чого утворилась заборгованість.
26.09.2019 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №114/2-9, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за договором № 014/0803/82/0230356 від 18.11.2018 року.
29.11.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення право вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022 року, у тому числі за договорами договором 014/0803/82/0230356 від 18.11.2018 року.
Зазначають, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» складає у загальному розмірі за кредитним договором 47 876,12 грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) - 16 668,52 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28 342,57 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафом у розмірі 2 865,03 грн.
Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договорами в загальному розмірі 47 875,12 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. і витрати на правову допомогу в розмірі 16 000,00 грн.
Ухвалою судді Калинівського районного суду від 19.02.2026 року відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз'яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, який було отримано 05.03.2026.
Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав.
Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Вказана вимога ЦПК України роз'яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків.
08.11.2018 року між АТ « Райффайзен Банк » та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0803/82/0230356, відповідно до умов якого було надано грошові кошти в розмірі 16 668,52 грн., строком на 48 місяців до 08.11.2022 року.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
26.06.2019 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №114/2-9, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за договорами № 014/0803/82/0230356 від 08.11.2018 року.
29.11.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект центр», відповідно до договору відступлення право вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022 року, у тому числі за договорами № 014/0803/82/0230356 від 08.11.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за договором № 014/0803/82/0230356 від 08.11.2018 року, що підлягає стягненню з відповідача, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 47 876,12 грн., з яких:
- заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) 16 668,52 грн.;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 28 342,57 грн.;
- заборгованість за пенею та/або штрафами - 2 865,03 грн.
Що ж стосується вимог позивача про стягнення 2 865,03 грн. заборгованості за пенею вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, загальна сума заборгованість становить 45 011,09 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2024 року між адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» і ТОВ «Коллект центр» укладено договір про надання правничої допомоги № 01-07/2024.
Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 01 липня 2024 року, заявкою про надання правової допомоги № 2393 від 01.12.2025 року, витягом з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року на суму 16 000,00 грн.
Водночас ці витрати, на думку суду, не є співмірними з обсягом отриманих позивачем юридичних послуг і тривалістю їх надання адвокатом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, що буде відповідати критеріям розумності та реальності адвокатських витрат.
Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 45 011,09 грн.
У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 504,64 грн., виходячи з розрахунку (45011,09х2662,40/47876,12)
Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мєчнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) заборгованість за Кредитним договором № 014/0803/82/0230356 від 08.11.2018 року у загальному розмірі 47 876 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 12 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 504,64 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).
Суддя: