Справа № 132/3918/14-ц
6/132/25/26
Ухвала
Іменем України
21 травня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
секретаря Безулої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
11.05.2026 представник заявника - Вавдійчик А.С. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
Заяву обґрунтувала тим, що 28 травня 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області винесено рішення по справі №132/3918/14-ц, про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № ML В00/013/2008 від 30.01.2008 р. у розмірі 62 482,54 доларів США.
25 вересня 2015 року Апеляційним судом Вінницької області винесено рішення по справі № 132/3918/14-ц про скасування рішення Калинівського районного суду Вінницької області в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення пені та ухвалено нове рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пені у розмірі 1 157 458,51 грн.
На виконання даного рішення, видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML В00/013/2008 від 30.01.2008 р. у розмірі 62 482,54 доларів США та пені у розмірі 1 157 458,51 грн.
20 травня 2016 року Калинівським ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області відкрито виконавче провадження № 51187320 на підставі виконавчого листа № 132/3918/14-ц, боржником за якими є ОСОБА_2 . Наразі, дане виконавче провадження перебуває на стадії примусового виконання.
11 квітня 2024 року приватним виконавцем Собчук В.В. відкрито виконавче провадження № 74713933 на підставі виконавчого листа № 132/3918/14-ц, боржником за яким є ОСОБА_1 . Наразі, дане виконавче провадження перебуває на стадії примусового виконання.
27 вересня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 09-П, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-В00/013/2008 від 30.01.2008 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки укладеним з ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Позика»
У зв'язку з цим відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, в результаті чого заявник набув статусу нового кредитора (стягувача) за виконавчим документом.
Враховуючи викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчих листах № 132/3918/14-ц виданих на виконання рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та пені.
21.05.2026 представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника у порядку письмового провадження. Вимоги, заявлені у заяві про заміну строни підтримує в повному обсязі.
21.05.2026 боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.
Інші учасники справи в судове засідання також не з'явилися, при тому що про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 травня 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області винесено рішення по справі №132/3918/14-ц, про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № ML В00/013/2008 від 30.01.2008 р. у розмірі 62 482,54 доларів США.
25 вересня 2015 року Апеляційним судом Вінницької області винесено рішення по справі № 132/3918/14-ц про скасування рішення Калинівського районного суду Вінницької області в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення пені та ухвалено нове рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пені у розмірі 1 157 458,51 грн.
На виконання даного рішення, видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML В00/013/2008 від 30.01.2008 р. у розмірі 62 482,54 доларів США та пені у розмірі 1 157 458,51 грн.
20 травня 2016 року Калинівським ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області відкрито виконавче провадження № 51187320 на підставі виконавчого листа № 132/3918/14-ц, боржником за якими є ОСОБА_2 . Наразі, дане виконавче провадження перебуває на стадії примусового виконання.
11 квітня 2024 року приватним виконавцем Собчук В.В. відкрито виконавче провадження № 74713933 на підставі виконавчого листа № 132/3918/14-ц, боржником за яким є ОСОБА_1 . Наразі, дане виконавче провадження перебуває на стадії примусового виконання.
27 вересня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 09-П, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-В00/013/2008 від 30.01.2008 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки укладеним з ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Позика»
Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № ML-В00/013/2008 від 30.01.2008 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки укладеним з ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.02.2020 у справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору факторингу змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача, а тому заява є обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчих листах № 132/3918/14-ц виданих на виконання рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та пені, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика», ЄДРПОУ 39493634.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: