Справа № 296/4516/25 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 17 Доповідач Шалота К.В.
25 травня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К. В., суддів Коломієць О. С., Талько О. Б., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства оборони України - Стадник Сергія Івановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: 1) Міністерство оборони України, 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3) ОСОБА_2 ,
за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, в інтересах якого діє представник Стадник Сергій Іванович (далі - представник заявника),
на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2026 року,
1. 06 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2026 року у справі №296/4516/25.
2. 28 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою призначив справу до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
3. Представник заявника Стадник С.І. надіслав до апеляційного суду через електронний кабінет заяву, в якій просив забезпечити проведення судових засіданнях у справі, за його участю, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
4. Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
5. Частина 3 статті 212 ЦПК передбачає, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
6. Частиною 4 статті 212 ЦПК встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7. З метою дотримання права на участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи, колегія судді вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника про участь в судових засіданнях під час апеляційного розгляду справи № 296/4516/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтею 212 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Заяву представника Міністерства оборони України - Стадник Сергій Іванович, задовольнити.
2. Здійснювати апеляційний розгляд справи №296/4516/25 за участю представника Міністерства оборони України - Стадника Сергія Івановича у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів представника заявника.
3. Забезпечити участь представника Міністерства оборони України - Стадника Сергія Івановича в судових засіданнях під час апеляційного розгляду справи №296/4516/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5. Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К. В. Шалота
Судді О. С. Коломієць
О. Б. Талько