Справа № 295/14354/25 Головуючий у 1-й інст. Біднина О. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
25 травня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді : Шевчук А.М.,
суддів: Галацевич О.М.,
Павицької Т.М.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк»
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2025 року
у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що копію рішення отримав лише 20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» у свій електронний кабінет.
Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).
Із матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2025 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення суду. Копію рішення АТ КБ «Приватбанк» отримав 20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» у свій електронний кабінет, що підтверджується карткою руху документа. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги 19 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга подана до Житомирського апеляційного суду 06 лютого 2026 року через систему «Електронний суд», тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог частини 2 ст.354 ЦПК України.
Проте, провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не відповідає за формою і змістом вимогам вказаного вище Закону.
Відповідно до пункту третього частини другої ст.356 ЦПК України у скарзі має бути зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Всупереч зазначеної норми, у скарзі не зазначено відповідача: ОСОБА_1 , її місцезнаходження. Вона вказана в апеляційній скарзі як представник відповідача, хоча є відповідачем по справі.
Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, скарга АТ КБ «Приватбанк» - залишається без руху, з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185,354,357, 359, 360, 361ЦПК України, суд,-
Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2025 року
Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» - залишити без руху.
Надати строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Виправлений примірник апеляційної скарги (з правильно зазначеним відповідачем) необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вказаної вище дати.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Житомирського
апеляційного суду А.М.Шевчук