Справа № 167/547/26 Провадження №23-з/802/13/26 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Клок О. М.
26 травня 2026 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Н.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Н.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
У поданні зазначається що в Рожищенському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, оскільки судді Гармай І.Т., Требик В.Б., Шептицька Н.В., кожен зокрема, уже слухали поєднану справу (задоволено заяви про самовідвід), суддя Сіліч І.І. не здійснює правосуддя у зв'язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя.
Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, у Рожищенському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи стосовно ОСОБА_1 , що об'єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.
Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та беручи до уваги те, що в Рожищенському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а тому згідно з правилами підсудності дану справу необхідно направити для розгляду до Локачинського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Н.В.задовольнити.
Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок