Справа № 761/12894/26
Провадження № 1-кс/761/8822/2026
27 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62025000000000778 від 29 липня 2025 року,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62025000000000778 від 29 липня 2025 року.
На обґрунтування доводів клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчими Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №62025000000000778 від 29 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.246, ч.3 ст.209, ч.1 ст.246 КК України.
22 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області (справа № 531/2572/25) за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №62025000000000778 від 29 липня 2025 року, було накладено арешт, серед іншого, на вантажний автомобіль DAF XF510FT, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SPR24, номерний знак НОМЕР_2 , власником яких, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що на теперішній час у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, з огляду на той факт, що власник майна ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Рівненській області, Сарненська державна податкова інспекція, як платник податків та єдиного внеску і здійснює такі види економічної діяльності, зокрема : 49.41. вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується випискою з ЄДР від 28.09.2022 року, має чинну Ліцензію №157 від 14.02.2022 року на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями та у своїй господарській діяльності використовує вантажний автомобіль DAF XF510FT, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SPR24, номерний знак НОМЕР_2 . Зазначає, що впродовж п'яти місяців арештоване майно простоює на території органу поліції чим завдає шкоди власнику, у зв'язку з чим просить скасувати арешт автомобіля, що накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області (справа № 531/2572/25) від 22 жовтня 2025 року.
В судове засідання представник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилася. Причини неявки суду не відомі.
Уповноважений прокурор будучи належним чином та завчасно повідомленим в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №62025000000000778 від 29 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.246, ч.3 ст.209, ч.1 ст.246 КК України.
22 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області (справа № 531/2572/25) за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №62025000000000778 від 29 липня 2025 року, було накладено арешт, серед іншого, на вантажний автомобіль DAF XF510FT, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SPR24, номерний знак НОМЕР_2 , власником яких, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 22 жотвня 2025 року, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна застосовано на підставі ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину чи здобуті в результаті його вчинення.
Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України представник власника - адвокат ОСОБА_3 вказує, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що постановою слідчого від 18 жовтня 2025 року вантажний автомобіль DAF XF510FT, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SPR24, номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №62025000000000778 від 29 липня 2025 року.
Таким чином, на переконання слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.
Отже, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, та застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні на даний час.
Крім того, слідчим суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту вантажний автомобіль DAF XF510FT, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SPR24, номерний знак НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області (справа № 531/2572/25) в рамках кримінального провадження №62025000000000778 від 29 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя