Єдиний унікальний номер 205/6068/26
Номер провадження2/205/4355/26
14.05.2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з АТ КБ «Приват Банк» суму безпідставно набутих коштів у розмірі 32332 грн. 93 коп. та суму судового збору у розмірі 1064 грн. 96 коп.
Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, встановлено наступне.
Суддя, виконуючи вимоги процесуального закону щодо з'ясування підсудності позовної заяви суду, не аналізує позовну заяву на предмет її обґрунтованості (доведеності), а лише враховує зазначені позивачем або його представником в позовній заяві вимоги та перевіряє чи подано позовну заяву з дотриманням вимог підсудності встановлених статтями 27, 28, 30 ЦПК України.
Позивач у позовній заяві, в обґрунтування заявлених вимог, зазначено про безпідставне набуття відповідачем грошових коштів, що належать позивачу, у розмірі 32332 грн. 93 коп. із посиланням на положення ст. 530, 1212, 1213 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти.
Суд зазначає, що конструкція ст. 1212 ЦК України, як і загалом норм Глави 83 цього Кодексу, вимагає установлення абсолютної безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору. Ознаки, характерні для кондиції, свідчать про те, що пред'явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов'язаний договірними правовідносинами щодо речі. Тобто, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв'язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов'язання з безпідставного набуття, утримання чи збереження майна виникають за наявності трьох умов: 1) набуття або збереження майна; 2) набуття або збереження за рахунок іншої особи; 3) відсутність правових підстав для набуття чи збереження майна (або якщо вони відпали), йдеться про відсутність положень закону, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України. Тобто, саме відсутність правових підстав означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставами, передбаченими законом, іншими правовими актами чи правочином.
Також, слід зазначити, що ні в якості підстав позову, ні предметом даного позову позивачем не зазначено про завдання відповідачем шкоди позивачу та не заявлено вимог про необхідність відшкодування такої шкоди відповідачем в порядку встановленому Главою 82 ЦК України. Крім того, не зазначено про наявність між сторонами, саме в спірних правовідносинах, договірних відносин (не зазначено жодного реквізиту будь-якого договору та не наведено пункти договору, який порушено) та необхідність захисту прав позивача як споживача товарів, робіт і послуг, саме з огляду на предмет та підстави позову.
За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на березень 2026 року місцезнаходженням відповідача - АТ КБ "Приват Банк" є: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, що територіально не відноситься до Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Отже, враховуючи встановлені судом дані щодо місцезнаходження відповідача - юридичної особи, предмет спору та територіальну юрисдикцію (підсудність) встановлену ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку що дана справа не належить до підсудності Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи місцезнаходження відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, що територіально знаходиться в Печерському районі міста Києва, а тому суд вважає, що справа має бути надіслана на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, за підсудністю.
Спори між судами про підсудність, згідно статті 32 ЦПК України, не допускаються.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу № 205/6068/26 (провадження № 2/205/4355/26) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний Банк «Приват Банк»" про стягнення безпідставно набутих коштів надіслати до Печерського районного суду міста Києва - за підсудністю.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Курбанова Н. М.