Справа №705/2655/20
1-кп/705/201/26
22 травня 2026 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250250000511 від 13.05.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, яка осіб на утриманні не має, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
09.07.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12020250250000511 від 13.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 01.04.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 12.05.2020 на суму 1000 грн та в частині епізодів за ч. 2 ст. 190 КК України за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, а саме майном: ОСОБА_6 12.05.2020 на суму 1000 грн; ОСОБА_7 12.05.2020 на суму 1000 грн; ОСОБА_8 13.05.2020 на суму 1000 грн; ОСОБА_9 13.05.2020 на суму 400 грн; ОСОБА_10 16.05.2020 на суму 2000 грн; ОСОБА_11 16.05.2020 на суму 2000 грн; ОСОБА_12 17.05.2020 на суму 2000 грн; ОСОБА_13 19.05.2020 на суму 2000 грн; ОСОБА_14 19.05.2020 на суму 2000 грн - закрито в зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. В іншій частині розгляд кримінального провадження продовжено.
У судовому засіданні 22.05.2026 прокурором ОСОБА_3 було долучено змінений обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття провадження на цій підставі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12020250250000511, дійшов такого висновку.
Згідно зі зміненим обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12020250250000511 від 13.05.2020 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 13.05.2020 близько 13:04 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля входу до магазину «Епіцентр», що розташований по вул. Київській, 27 м. Умань, Черкаської області, під приводом продажу цукру, заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 (три тисячі) гривень, що належать ОСОБА_15 , які він надав останній, в якості попередньої оплати за подальшу поставку 30 (тридцяти) мішків цукру, на адресу вул. Грушевського, 67, під'їзд 3, однак ОСОБА_4 свої зобов'язання не виконала, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 визначена як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як убачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, обвинувачена просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, та прокурор не заперечував щодо задоволення такого клопотання, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12020250250000511 від 13.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Lenovo A1010a20» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора МТС НОМЕР_3 , який здано в камеру зберігання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_4 за належністю;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 під розписку - повернути потерпілому ОСОБА_15 за належністю;
- скріншоти інформації, яка міститься в телефоні «Lenovo A1010a20» (листування на сайтах OLX, Viber, інформація про телефонні дзвінки); скріншоти інформації по мобільному номеру НОМЕР_4 , яка міститься на телефоні «Samsung Galaxy S5»; скріншоти інформації яка міститься на телефоні «Lenovo A1010a20» (листування на сайтах OLX, Viber, інформація про телефонні дзвінки); диск CD-R на якому міститься інформація згідно з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_16 від 28.05.2020; роздруківки телефонних з'єднань по мобільному номеру НОМЕР_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1