Справа №705/3501/26
1-кс/705/775/26
22 травня 2026 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000620 від 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000620 від 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Із клопотання вбачається, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000620 від 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2026 близько 22 години 30 хвилин водій автомобіля Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, рухаючись по вул. Польовій в с. Углуватка Уманського району Черкаської області у напрямку с. Пеніжкове, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у попутному напрямку попереду автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні уложення у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом лівого плеча, садна.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено (з метою подальшого проведення експертиз) транспортні засоби, а саме: автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_3 , який згідно іноземного свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , є гуманітарною допомогою та продажу не підлягає, яким фактично користується ОСОБА_5 , та велосипед «Спутник», який належить та яким фактично користується ОСОБА_6 .
Вказані транспортні засоби були оглянуті та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2026 та на даний час зберігаються на території ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Шевченка 42.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 21.05.2026 автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_3 , та велосипед «Спутник», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026250320000620 від 21.05.2026.
Зважаючи на те, що зазначені транспортні засоби мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою вжиття необхідних заходів для їх збереження та проведення експертиз, слідчий вимушена звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначеного майна.
Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подавши заяву, в якій просила клопотання задовольнити та судове засідання проводити за її відсутності.
Від користувача автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_3 , ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він не заперечує проти накладення арешту на автомобіль, яким він керував, та клопотання просить розглядати у його відсутність.
Користувач велосипеду «Спутник» ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася.
Від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшла телефонограма, з якої вбачається, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на лікуванні у КНП «Христинівська БЛ» Христинівської міської ради, в судове засідання вона з'явитися не має змоги, при цьому не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на належний їй велосипед, та просить розглядати у її відсутність.
Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.
Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000620 від 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2026 близько 22 години 30 хвилин водій автомобіля Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, рухаючись по вул. Польовій в с. Углуватка Уманського району Черкаської області у напрямку с. Пеніжкове, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у попутному напрямку попереду автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні уложення у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом лівого плеча, садна.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено (з метою подальшого проведення експертиз) транспортні засоби, а саме: автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_3 , який згідно з іноземним свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_4 належить Nechytailov Denys, є гуманітарною допомогою та продажу не підлягає, яким фактично користується ОСОБА_5 , та велосипед «Спутник», який належить та яким фактично користується ОСОБА_6 .
Вказані транспортні засоби були оглянуті та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2026 та на даний час зберігаються на території ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Шевченка, 42.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 21.05.2026 автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_3 , та велосипед «Спутник», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026250320000620 від 21.05.2026.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом кримінального правопорушення, про яке йде мова у клопотанні. У даному випадку автомобіль може бути визнаний знаряддям вчинення злочину, а велосипед міг зберегти на собі сліди злочину. Крім того, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій, у тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження автомобілю та велосипеду і слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. Ненакладення арешту може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або ж відчужити майно, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на автомобіль та велосипед.
Відтак клопотання слідчого належить задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_3 , який згідно з іноземним свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_4 належить Nechytailov Denys, є гуманітарною допомогою та продажу не підлягає, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- велосипед «Спутник», який належить та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши власникам та уповноваженим особам розпорядження та користування вищевказаними транспортними засобами.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1