Справа № 335/2689/26 2/335/2010/2026
25 травня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що АТ «Акцент-Банк» уклав із відповідачем кредитний договір 26 жовтня 2019 року, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідач підтвердив свою згоду шляхом підписання ним Анкети-Заяви на прийняття Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до яких кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може у будь-який момент змінити його, на що погоджується клієнт банку. Порядок нарахування та умови погашення кредиту, відсотків та відповідальність за порушення кредитного договору передбачена положеннями такого договору, за якими банк може змінити відсоткову ставку шляхом повідомлення позичальника.
Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань, на підставі чого заборгував банку станом на 13.03.2026 суми з повернення кредиту та відсотків в загальному розмірі 45 819,76 грн., з яких борг за тілом кредиту 30 310,70 грн., борг з відсотків 15 509,06 грн.. Враховуючи, що добровільно сплатити суму боргу відповідач не бажає, представник позивача просив суд стягнути з відповідача наявну заборгованість у вказаному розмірі разом із судовими витратами на користь банку.
20.03.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Представник позивача Шкапенко О.В, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судові засідання неодноразово не з'явився, відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань суду не надавав.
На підставі наведеного суд керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Факт укладення договору кредитування №б/н від 26 жовтня 2019 року між сторонами по справі підтверджується копією анкети-заяви позичальника від 26 жовтня 2019 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та паспортом споживчого кредитування зі сплатою відсотків за використання грошових коштів у розмірі 44,40% річних, що також підтверджується розрахунком заборгованості позичальника. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на Умови та Правила надання банківських послуг та тарифами, правила користування, що є разом із заявою позичальника як договору кредитування, зі змінами у яких зобов'язався регулярно ознайомлюватися.
Видача позичальнику кредитної картки № НОМЕР_1 строком дії до грудня 2024 року та кредитної картки № 4323347385797037 строком дії до грудня 2031 року, що підтверджується довідкою за картками, так само як і факт встановлення 26 жовтня 2019 року банком відповідачу кредитного ліміту в розмірі 15 000, 00 грн. та 01.10.2024 збільшено кредитний ліміт до 30 000,00 грн..
Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» вбачається, що банк визначає розмір кредитного ліміту, з яким погоджується позичальник.
Юридична назва позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» підтверджується статутом АТ «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк»).
На підставі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 26 жовтня 2019 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору.
За розрахунком позивача вбачається, що у відповідача мається заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» за кредитним договором № б/н від 26 жовтня 2019 року, яка станом на 13 березня 2026 року становить в загальному розмірі 45 819,76 грн., з яких заборгованість з кредиту 30 310,70 грн., заборгованість з відсотків 15 509,06 грн., що також підтверджується випискою з карткового рахунку ОСОБА_1 у АТ «Акцент-Банк».
Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі за договором кредиту №б/н від 26 жовтня 2019 року повною мірою підтверджується його умовами.
Відповідач, в порядку, який визначений положеннями ст. 81 ЦПК України, своїх доказів на спростування доводів позивача суду не надав, розрахунок заборгованості не оспорював.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 26 жовтня 2019 року в заявленому банком розмірі 45 819,76 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають стягненню також витрати банку по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 133, 141, 142, 211, 223, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий органом 2314 від 01.06.2018, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, (ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором №бн від 26 жовтня 2019 року станом на 13 березня 2026 року в сумі 45 819,76 (сорок п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 76 копійок, яка складається з: 30 310,70 грн. - заборгованість з кредиту, 15 509,06 грн. - заборгованість з відсотків.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий органом 2314 від 01.06.2018, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: вул. Батумська 11, м. Дніпро, (ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, р/р НОМЕР_4 ) витрати з оплати судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп.
Копію повного судового рішення надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Повний текст рішення складено 25.05.2026.
Суддя: О.О. Романько