25 травня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/6599/22
Головуючий у першій інстанції - Карапута Л.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/54/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Мамонової О.Є.,
суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів, стягнення коштів, пені та моральної шкоди,-
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 30.03.2026 ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2023 залишено без руху у зв'язку з недоліками її форми та несплатою судового збору.
07.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2026, в якій вказувала, що з апеляційною скаргою вона звернулась як фізична особа, оскільки з 15.10.2022 припинила свою підприємницьку діяльність, а тому зазначення її як заявниці зі статусом фізичної особи - підприємця (ФОП) є помилковим.
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Апеляційний суд виходить з того, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
У постанові від 04.09.2019 у справі №9901/87/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.
У постанові від 09.06.2022 у провадженні №11-84сап21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).
Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.
Апеляційний суд погоджується з доводами заяви щодо помилкового зазначення в ухвалі суду заявниці як ФОП ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 у вступній частині, у абзацах першому та четвертому описової частини та у резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 15.04.2026, що є очевидною опискою, а тому, відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. 261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року - задовольнити.
Виправити допущені у тексті вступної частини, у абзаців першого та четвертого описової частини та резолютивної частини ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року описки, зазначивши замість помилкового «фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 », « ФОП ОСОБА_1 » - правильно « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Головуюча О.Є.Мамонова
Судді Н.В.Висоцька
Н.В. Шитченко