25 травня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/11785/25
Головуючий у першій інстанції - Слісар А. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1117/26
Чернігівський апеляційний суд у складі
головуючої-судді Шитченко Н.В.,
суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане від їїх імені представником - адвокатом Пересоляком Олександром Сергійовичем, про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління освіти Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди з викликом сторін,
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, а іншою ухвалою суду від 01 травня 2026 року відповідно до приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
18 травня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивачки - адвокат Пересоляк О.С. скерував суду клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін, мотивуючи його тим, що розгляд справи без виклику позивачки позбавить її права мати розумну можливість представляти власні інтереси як учасника справи в умовах відкритого та публічного судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання належить відмовити, враховуючи наступне.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подачі позову становило 90 840 грн (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення зі ОСОБА_2 48 000 грн та з Управління освіти Чернігівської міської ради 40 000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.
Зважаючи на обставини цієї справи, а також, беручи до уваги ціну позову (88 000 грн), що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, зазначена справа не відноситься до тих, які не може бути розглянуто без повідомлення учасників справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Беручи до уваги наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого від її імені представником - адвокатом Пересоляко О.С. належить відмовити.
Керуючись ст. 279, 368, 369 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого від її імені представником - адвокатом Пересоляком Олександром Сергійовичем, про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління освіти Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча Н.В. Шитченко
Судді Н.В. Висоцька
О.Є. Мамонова