Справа 749/155/26
Номер провадження 2/749/263/26
25 травня 2026 року місто Сновськ
Сновський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
02.02.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 222395, 80 грн.
Справу передано головуючому судді 02.02.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 06.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.03.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 05.03.2026 р. відкладено підготовче засідання до 19.03.2026 р. з метою повторного виклику відповідача.
19.03.2026 р. справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді в іншому провадженні.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 16.04.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.04.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 30.04.2026 р. відкладено розгляд справи до 25.05.2026 р. з метою повторного виклику відповідача.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаних положень, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи з огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час та місце його проведення, відсутності відзиву та повідомлення про причини неявки, та відсутності заперечень проти такого розгляду з боку позивача.
Керуючись ст. ст. 131, 247, 280, 281, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Кравчук