Справа №760/2223/25
8/760/11/26
19 травня 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Гуцало М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,
31 січня 2025 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 січня 2025 року.
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначеного судового наказу від 31 січня 2025 року.
Вимоги заяви мотивує тим, що чотирма судовими наказами, виданими Печерським районним судом м. Києва та Солом'янським районним судом м. Києва, з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх чотирьох дітей у розмірі по 1/4 частині заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину. Тобто, на усіх чотирьох дітей за судовими наказами стягується одна ціла заробітна плата. На виконання у ВДВС Солом'янського району перебуває чотири виконавчих провадження з примусового виконання чотирьох судових наказів. Станом на 01 грудня 2025 року заборгованість по аліментах по всіх чотирьох виконавчих провадженнях становить 281627 гривень 14 копійок. Таким чином, порушено вимоги законодавства з приводу того, що загальний розмір усіх відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 50 процентів при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей.
Заявник з урахуванням заяви про уточнення вимог просить суд скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 31 січня 2025 року Солом'янським районним судом м. Києва та ухвалити нове рішення, яким відмовити у видачі судового наказу у зв'язку з наявністю спору про право та порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України щодо граничного розміру аліментів.
Представник стягувача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Зазначив, що у своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що нововиявленою обставиною є незаконна видача судового наказу із неправильним застосуванням судом норм процесуального та матеріального права, оскільки було видано чотири окремі судові накази про стягнення аліментів на кожну дитину окремо. Кожен із цих судових наказів поодинці відповідає закону, проте їх сукупність порушує загальні межі стягнення. Разом з тим, законодавством України встановлений порядок зменшення розміру аліментів, який проводиться лише за позовом платника аліментів. Сторона боржника, подаючи заяву перегляд судового наказу за нововиявленими та виключними обставинами, в такий спосіб намагається зменшити розмір визначених судом аліментів. Крім того, жодних підстав, визначених ч. 3 ст. 423 ЦПК України, для перегляду судового рішення у зв'язку з виключними обставинами, в заяві ОСОБА_1 не зазначено. Також, аналогічні правовідносини вже були предметом судового розгляду в інших цивільних справах.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності сторони заявника.
Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 31 січня 2025 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 січня 2025 року (а.с. 18).
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 423 ЦПК України визначені підстави для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Нововиявленими обставинами, на які посилається заявник, є те, що чотирма судовими наказами, виданими Печерським районним судом м. Києва та Солом'янським районним судом м. Києва, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх чотирьох дітей у розмірі по 1/4 частині заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину. Тобто, на усіх чотирьох дітей за судовими наказами стягується одна ціла заробітна плата. На виконання у ВДВС Солом'янського району перебуває чотири виконавчих провадження з примусового виконання чотирьох судових наказів. Станом на 01 грудня 2025 року заборгованість по аліментах по всіх чотирьох виконавчих провадженнях становить 281627 гривень 14 копійок. Таким чином, порушено вимоги законодавства з приводу того, що загальний розмір усіх відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 50 процентів при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей.
Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 19/028-10/13 від 30 червня 2020 року.
Вбачається, що наявність у сторін чотирьох дітей не є нововиявленою обставиною, тобто такою, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Оцінивши надані докази та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 161 ЦПК України, звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.
За таких обставин, вимоги п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України не порушені.
У п. 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Крім того, частиною 2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У ч. 4 ст. 273 ЦПК України зазначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 223, 259, 268, 272, 423-429 ЦПК України суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої його представником, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 25 травня 2026 року.
Суддя: