печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15006/26-к
пр. № 1-кс-19894/26
08 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України, перебуває кримінальне провадження №12024000000001920 від 19.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 інкримінується організація готування до вбивства двох осіб способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, а також у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах третіх осіб, дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Так, за версією слідства, ОСОБА_4 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, вирішив замовити та організувати вчинення умисного вбивства двох осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з мотивів помсти вказаним особам.
Незадовго до прийняття вказаного рішення, у грудні 2023 року, працівники поліції повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , стосовного якого суд обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, ОСОБА_4 нібито мав суб'єктивне уявлення та глибоке особисте переконання в тому, що його батька - ОСОБА_7 було притягнуто до кримінальної відповідальності через співпрацю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з органами поліції, у зв'язку з чим, ОСОБА_4 нібито прийняв рішення про вбивство вказаних осіб.
З тексту повідомлення про підозру вбачається, що реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , використовуючи довірливі стосунки із ОСОБА_8 , які склались у них з дитинства, нібито залучив його до участі у вчиненні кримінального правопорушення, тобто до організації умисного вбивства двох осіб.
В подальшому, ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_4 інформацію, розпочав стеження за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до якого залучив свого знайомого ОСОБА_9 .
В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що обґрунтування врученої ОСОБА_4 підозри в частині кваліфікації ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ґрунтується, зокрема, на декількох протоколах допитів свідків сторони обвинувачення, зокрема діючі на той час працівники поліції ОСОБА_9 , який за версією сторони обвинувачення виконував вказівки ОСОБА_8 , а той в свою чергу, отримував їх від ОСОБА_4 , а також, проведених щодо них негласних слідчих (розшукових) дій.
На думку сторони захисту, вказане спростовує версію слідства про нібито існування узгодженого плану підготовки умисного вбивства, оскільки ключовий елемент такої підготовки як організованість та узгодженість дій між особами, у даному випадку відсутній.
У ланцюгу дій, пов'язаних із залученням ОСОБА_9 до спостереження за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутня будь-яка участь чи вказівки з боку ОСОБА_4 . Саме, ОСОБА_8 самостійно прийняв рішення про залучення сторонньої особи та координував його дії, не повідомляючи при цьому, ОСОБА_4 .
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ДКР НПУ, який долучено до матеріалів досудового розслідування, до складу групи, яка займалась візуальним спостереженням на приватне замовлення організатора вчинення інкримінованого стороною обвинувачення злочину, входили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_8 на той час користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який в період часу з 01.06.2023 по 04.09.2025 включно був на зв'язку.
Адвокат зазначає, що запитувана інформація має важливе значення для відновлення порушених прав та законних інтересів його клієнта, оскільки детальне вивчення результатів даних мобільного оператору телекомунікацій щодо роботи мобільних станцій (ретрансляторів) у зоні дії номерів телефонів зокрема, часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента відповідного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ, ІМSI), час та адресат вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про Інтернет-трафік, з урахуванням нульових дзвінків номеру телефону ОСОБА_8 - НОМЕР_2 за період з 01.06.2023 по 04.09.2025 включно, дозволить перевірити версію сторони обвинувачення та встановити точне місцезнаходження ОСОБА_8 , в момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, а відповідно довести факт, що обставини щодо місця, часу, обставин, підстав затримання та повідомлення ОСОБА_4 про підозру, викладені у матеріалах кримінального провадження № 12024000000001920 від 19.09.2024 не відповідають дійсності, що вказує на незаконність перебування ОСОБА_4 , в приміщенні Ізолятору тимчасового тримання при ГУНП в м.Києві.
Таким чином просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, з метою використання цих відомостей, як доказів у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Виклик в судове засідання представника особи у володінні якої знаходяться документи не здійснювався у зв'язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 12024000000001920 від 19.09.2024, відомості про які внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 369 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні адвоката, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у матеріалах доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати адвокату тимчасовий доступ до зазначених речей і документів які перебувають у володінні - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000743 від 29.01.2021 року), ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10917/10 від 29.12.2022 року) у кримінальному провадженні відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000001920 від 19.09.2024 року, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, де може знаходитись (зберігатися) інформація в електронному та друкованому вигляді, з можливістю виготовлення копій документів, що містять відомості про:
- час, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента відповідного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ, ІМSI), час та адресат вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про Інтернет-трафік, з урахуванням нульових дзвінків номеру телефону ОСОБА_8 - НОМЕР_2 за період з 01.06.2023 по 04.09.2025 включно.
Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3
Слідчий суддя - ОСОБА_1