Справа №:755/6969/26
Провадження №: 1-кс/755/2142/26
"15" травня 2026 р. місто Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві в порядку статті303 КПК України,
за участю сторін кримінального провадження:
скаржника ОСОБА_3 , В С Т А Н О В И В:
в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою № В-17838/ез від 30 квітня 2026 року про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за кваліфікацією статті 366 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 було подано до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві заяву 30 квітня 2026 року про вчинення суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України.
При цьому, як зазначає ОСОБА_3 , всупереч вимогам статті 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 7, 9, 55, 56, 214, 303-307 КПК України звернувся до суду з указаною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовільнити та пояснив, що суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 розглядаючи його скарги, приймає за результатами розгляду незаконні та необґрунтовані рішення, які не відповідають нормам чинного процесуального законодавствае, а також не вірно застосовує норми закону при прийнятті рішень, що свідчить, на його думку, про вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого статтею 366 КК України, у зв'язку з чим, він звернувся до Дніпровського УП ГУНП в місті Києві та просив внести відомості до ЄРДР відповідно до вимог статті 214 КПК України. Однак, станом на день розгляду скарги, такі відомості внесені не були. Також, повідомив, що прийняте суддею рішення до Київського апеляційного суду він не оскаржував, оскільки це займає час.
Представник Дніпровського УП ГУНП в місті Києві в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, який не з'явився, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Виходячи з пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 30 квітня 2026 року ОСОБА_3 до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві направлено на електронну пошту скаргу про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з частиною першою статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт частини п'ятої статті 214 КПК України).
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення та пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_3 , вбачається, що, на думку скаржника, у діях судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України.
Зі змісту скарги та заяви слідчий суддя встановив, що всі доводи ОСОБА_3 пов'язані з його незгодою з рішенням, ухваленим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 за результатами розгляду скарги.
Проте ухвалення судового рішення, з яким не погодився ОСОБА_3 , не може автоматично свідчити про вчинення злочину.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами першою та другою статті 126, частиною першою статті 129 Конституції України закріплено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Згідно з частинами першою та третьою статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є необґрунтованою та відсутні правові підстави для внесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
З огляду на вищевикладене, скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві в порядкустатті 303 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосредньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено: 19 травня 2026 року о 17 одині 10 хвилин.
Слідчий суддя
Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1