Номер провадження 2/754/6606/26
Справа № 754/3857/26
Іменем України
про витребування доказів
13 травня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.
за уачстю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.
розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном
06 березня 2026 року в системі "Електронний суд" представник Позивачки, адвокат Крюкова Марина Володимирівна, подала до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву (в електронній формі) ОСОБА_1 (надалі - Позивачка) до ОСОБА_2 (надалі - Відповідачка 1) та ОСОБА_3 (надалі Відповідачка 2) про усунення перешкод у користуванні майном.
Позивачка просить: 1) зобов'язати Відповідачок усунути перешкоди у здійсненні Позивачкою права користування та розпорядження належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом їх виселення із зазначеної квартири; 2) усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначеної квартири.
В обґрунтування позовних вимог представник зазначає, що Позивачка є власником квартири відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 06.07.2018 у справі №754/14639/17. Іншим рішенням цього суду від 08 квітня 2024 року у справі № 754/2886/22, яке набрало законної сили, договір купівлі-продажу вказаної квартири №1700 від 25.05.2021, що нібито було укладено між Позивачкою та Відповідачкою, було визнано недійсним. Встановлено, що договір було підроблено. Проте Відповідачки та інші невстановлені особи без жодних правових підстав продовжують перебувати у спірному житлі та чинять перешкоди Позивачці у доступі до власної квартири і користуванні нею. На вимоги звільнити приміщення реагують відмовою, а органи поліції відмовляються складати протокол з метою встановлення особи, яка знаходиться в квартирі.
22.04.2026 представник Позивачки засобами "Електронний суд" подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (вул. Рональда Рейгана, 9-Б, м. Київ, 02017) інформацію щодо осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням їх анкетних даних, а також повідомити про правові підстави перебування (проживання) таких осіб у зазначеній квартирі. Також Позивачка просить поновити пропущений процесуальний строк на подання даного клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що інформація, що міститься в документах стосується предмета доказування, проте самостійно отримати ці докази неможливо, оскільки Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві відмовило у їх наданні, посилаючись на те, що інформація щодо осіб, які проживають за вказаною адресою, є конфіденційною інформацією про фізичну особу і не може бути надана без її згоди.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом із поданням позовної заяви). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без розгляду, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, заслухавши доводи представника Позивачки, заперечення представника Відповідачки-1, перевіривши матеріали клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково та витребувати виключно інформацію щодо осіб, які проживають за вказаною адресою, із зазначенням їх анкетних даних.
Представник Позивачки довела, що відповідна інформація стосується предмету доказуванн та підтвердила, що вжила всіх залежних від неї заходів для самостійного отримання вказаної інформації, направивши відповідні адвокатські запити (від 14.04.2026 та 16.04.2026) до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві. Листом від 21.04.2026 було відмовлено у наданні запитуваних відомостей, посилаючись на те, що інформація щодо осіб, які проживають за вказаною адресою, є конфіденційною інформацією про фізичну особу і не може бути надана без її згоди. Таким чином, матеріалами справи підтверджується неможливість самостійного отримання цих доказів стороною Позивачки.
Ураховуючи, що відмова у наданні інформації, чим було підтвердджнего об'єктивну неможливість самостійного отримання доказів, була отримана представницею Позивачки лише 22.04.2026 року, суд визнає причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними
Водночас врешті частини вимог клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Деснянське управління поліції не є органом, уповноваженим надавати правовий висновок щодо наявності чи відсутності законних підстав для проживання осіб у спірній квартирі. Воно також не є володільцем первинних правовстановлюючих документів, що можуть підтверджувати чи спростовувати ці підстави, оскільки така інформація не належить до його компетенції.
Відповідно до пункт 4 частини пятої 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву, так як судом задоволено клопотання про витребування нових доказів, що у свою чергу перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
Керуючись статтями 84, 198, 260, 261 ЦПК України, Суд
Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника позивачки про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (вул. Рональда Рейгана, 9-Б, м. Київ, 02217) інформацію щодо осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням їх анкетних даних.
Установити строк виконання ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали
Витребувані докази надіслати через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" або на офіційну електронну адресу суду (inbox@ds.ki.court.gov.ua) у виді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом, або поштою на адресу суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В).
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Уповноважити представника Позивачки, Крюкову М.В. , вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду, вручення її копії Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та отримання витребуваних доказів для подання до суду (частина п'ята статті 84 ЦПК України).
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частини шоста, сьома та восьма статті 84 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО