22 травня 2026 року
м. Київ
справа №420/16989/25
адміністративне провадження № К/990/21746/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу ZELENSKI BOGDAN ALEC на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №420/16989/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкової вимоги від 20.02.2024 №0000916-1305-1532; рішення про опис майна у податкову заставу від 27.02.2024 №124/15-32-13-05-46; акта опису майна від 03.07.2024 №454/15-32-13-02-35, зобов'язавши Головне управління ДПС в Одеській області видалити запис про обтяження (реєстраційний номер 31440461 від 11.07.2024) із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 13.05.2026 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф. від 20.04.2026 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №420/16989/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №420/16989/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова