Ухвала від 25.05.2026 по справі 300/772/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2026 року ЛьвівСправа № 300/772/23 пров. № А/857/29174/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.

суддів -Мандзія О. П.

Онишкевича Т. В.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі № 300/772/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для розгляду справи в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції відсутні підстави.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі № 300/772/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу № 300/772/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді О. П. Мандзій

Т. В. Онишкевич

Попередній документ
136809942
Наступний документ
136809944
Інформація про рішення:
№ рішення: 136809943
№ справи: 300/772/23
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 27.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.05.2026)
Дата надходження: 14.05.2026
Предмет позову: про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
Розклад засідань:
14.04.2026 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
30.04.2026 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
06.05.2026 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
29.05.2026 11:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШУМЕЙ М В
ШУМЕЙ М В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Конопада Світлана Іванівна
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
позивач (заявник):
Мельник Богдан Ількович
представник відповідача:
Токар Василь Ігорович
представник позивача:
Якубовський Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ