03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9652/2026 Головуючий в суді І інстанції - Іванюта Т.Є.
Унікальний номер справи №752/3303/25
25 травня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яка подана представником Тимошенком Олександром Володимировичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання заборгованості неправомірною,
встановив:
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року частково задоволено позов, визнано неправомірними нарахування ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості у сумі 106682,40 грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 19 березня 2026 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Тимошенко О.В. надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
25 березня 2026 року витребувано з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали цивільної справи №752/3303/25, які надійшли 18 травня 2026 року.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
В скарзі представник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено та оприлюднено в системі «Електронний суд» 12 березня 2026 року. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2025 року судом ухвалено рішення.
Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.
Матеріали справи не містять доказів надсилання копії або електронного примірника учасникам справи.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 11 березня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 13 березня 2026 року.
Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року обчислюється з дня його проголошення, то останнім днем подання апеляційної скарги є 09 березня 2026 року, однак апеляційну скаргу подано 19 березня 2026 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено, однак представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.
Отже, представнику скаржника необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скарга не містить даних про представника скаржника, як особу, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яка подана представником Тимошенком Олександром Володимировичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук