03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5166/2026
25 травня 2026 року м. Київ
справа №760/34792/21
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Ішуніної Л.М.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/2080/82/780593 від 09 січня 2020 року в сумі 323 783,42 грн.; заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/856160 від 18 березня 2020 року в сумі 308 707,87 грн.; судовий збір у розмірі 9 487,37 грн.
Не погоджуючись з рішенням, 28 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду .
05 грудня 2025 року та повторно 31 січня 2026 року витребувано з Солом'янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №760/34792/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 квітня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року визнано неповажними причини пропуску строку, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, вказати про наявність електронна кабінету відповідача та його представника, також реєстраційний номер облікової картки платника податків представника.
20 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, в якій вказав про наявність електронного кабінету відповідача та його представника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків представника.
В заяві представник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на систематичні та тривалі відключення електроенергії у місті Києві у період з 22.10.2025 року по 29.11.2025 року, спричинених російськими ракетно-дроновими атаками та необхідністю усунення наслідків даних атак, ОСОБА_1 був позбавлений можливості вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 28 листопада 2024 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 28.11.2024 по справі №760/34792/21, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано відповідачу до електронного кабінету та доставлено 24.10.2025 о 04:30 год.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 23 жовтня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 24 жовтня 2025 року.
Відповідно до відомостей системи «Електронний суд», відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет з 14 год. 00 хв. 06 липня 2022 року.
Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», файл з текстом оскаржуваного рішення доставлено до електронного суду 24 жовтня 2025 року 04:16 год.
Повідомлення про доставку документа в кабінет надіслано відповідачу 24 жовтня 2025 року о 04 год. 22 хв. та 24 жовтня 2025 року о 04 год. 23 хв. відправлено на e-mail.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, поданої на виконання вимог ухвали від 23 квітня 2026 року, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, можливо визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та з метою забезпечення відповідачу доступу до суду та дотримання його процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи, що представник скаржника звернувся з апеляційною скаргою з незначним пропуском тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду, який становить 4 дні.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.