03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 755/1629/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/8492/2026Головуючий у суді першої інстанції - Коваленко І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
25 травня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «Таскомбанк», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Акціонерне товариство «Сенс Банк» про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності, зобов'язання передати предмет іпотеки,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2025 позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, 23.02.2026 ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
24.02.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
25.02.2026 матеріали справи витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва.
18.03.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2026 матеріали справи повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва для усунення недоліків.
20.05.2026 з Дніпровського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи, після усунення недоліків.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.
При цьому, як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення було отримано 23.01.2026 у електронному кабінеті системи «Електронний суд».
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2025 було постановлено оскаржуване рішення, яке 23.01.2026 було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 у системі «Електронний суд».
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, а провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «Таскомбанк», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Акціонерне товариство «Сенс Банк» про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності, зобов'язання передати предмет іпотеки.
Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова