03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 761/9877/26 Головуючий у суді першої інстанції - Левицька Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/10913/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року, постановлену під головуванням судді Левицької Т.В. у м. Києва, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника - батька ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в особі законного представника - матері ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про визнання за позивачами право користування квартирою, визначення між сторонами порядку користування квартирою,-
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - ОСОБА_10 про забезпечення позову - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 22 квітня 2026 року засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.
І. Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2026 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду (а.с. 32-35).
Відповідно до довідки про доставку електронного документу повний текст оскаржуваної ухвали було отримано ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_10 19 березня 2026 року у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» (а.с. 41,42).
Враховуючи, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було отримано апелянтом 19 березня 2026 року, то останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати - 03 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу було подано 22 квітня 2026 року засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.
У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що нею первинно подано апеляційну скаргу 06 квітня 2026 року, тобто, на думку апелянта, в межах установленого процесуального строку.
При цьому під час подання скарги через підсистему «Електронний суд» внаслідок відсутності у ОСОБА_1 юридичної освіти, спеціальних знань та технічної необізнаності із алгоритмами роботи підсистеми «Електронний суд» апелянтом помилково визначено судом-адресатом суд першої інстанції замість суду апеляційної інстанції, у зв'язку із чим апеляційну скаргу повторно подано до належного суду 22 квітня 2026 року після виявлення зазначеної помилки.
На підставі викладеного зазначає, що вчинила дії щодо подання апеляційної скарги у межах строку на апеляційне оскарження та діяла добросовісно, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року, оскільки, як зазначає апелянт, уперше апеляційну скаргу подано 06 квітня 2026 року, тобто після спливу встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.
Посилання апелянта на юридичну необізнаність, відсутність спеціальних знань та помилкове направлення скарги через підсистему «Електронний суд» не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку, оскільки незнання порядку користування електронними сервісами суду не звільняє особу від обов'язку дотримання вимог процесуального закону.
Обставини, якими позивач обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, є такими, що не свідчать про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, а також не підтвердженні достатніми та належними доказами, для звернення з апеляційною скаргою у строки, визначені ЦПК України.
Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на обґрунтовані підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
ІІ. Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до положень, викладених у ч. 6 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
З поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що така апеляційна скарга та додані до неї матеріали були надіслані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , проте не були надіслані іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
Таким чином, вищевказані особи позбавлені можливості ознайомитися у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або іншим способом зі змістом апеляційної скарги та документів доданих до неї.
Оскільки апеляційна скарга подана через електронний кабінет, апелянт має надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме:
- подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин щодо поважності пропуску вказаного строку;
- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський