25 травня 2026року м. Київ
Унікальний номер справи №759/2564/26
Головуючий у першій інстанції - Бабич Н.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11820/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2026 року у цивільній справі за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2026 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1362-8827 від 11.03.2024 року в розмірі 48 397,70 грн. та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., а всього разом 51 060 (п'ятдесят одна тисяча шістдесят) грн. 10 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 травня 2026 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначав, що через технічні проблеми в роботі ЄСІТС, не зміг подати апеляційну скаргу до 08 травня 2026 року. Дані причини, вважає обставинами непереборної сили, що не залежали від його волі, тому пропуск строку стався з поважних причин.
12 травня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.
21 травня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 травня 2026 року передана судді-доповідачу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 08 квітня 2026 року, дати зазначення складення повного судового рішення не зазначено.
Згідно з довідкою Святошинського районного суду міста Києва про доставку електронного документу «Рішення» від 08.04.26 було доставлено до електронного кабінету 09 квітня 2026 року о 17:21:08.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 11 травня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме: позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».
Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 долучив квитанцію про доставку апеляційної скарги з додатками для представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Огоновської Ю.С.
Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи, а саме позивачу - ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, саме: ТОВ «Укр Кредит Фінанс», разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 43 ЦПК України шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов