Ухвала від 22.05.2026 по справі 761/45046/24

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

УХВАЛА

22 травня 2026 року місто Київ

справа № 761/45046/24

провадження№22-ц/824/9620/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Поливач Л.Д.,Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 17 лютого 2026 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києвавід 17 лютого 2026 рокучастково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 112581,82 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 88663,65 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 4433,18 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 93 096,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1125,81 грн судового збору.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь держави 930, 96 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. 23 березня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржувано рішення отримано в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 21 лютого 2026 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

17 лютого 2026 рокуШевченківський районний суд м. Києваухвалив рішення у цій справі.

Матеріали справи містять інформацію, що копія рішення надсилалась Шевченківським районним судом м. Києвана поштову адресу ОСОБА_1 , але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії ухвали суду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. до апеляційної скарги додав інформацію з картки руху документа в якій вказано, що оскаржуване рішення доставлено в кабінет відповідача та його представника 21 лютого 2026 року

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшком Д.Б. подав 23 березня 2026 року через систему «Електронний суд», в порядку ст.355 ЦПК України.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 17 лютого 2026 рокупропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 17 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 17 лютого 2026 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Попередній документ
136806369
Наступний документ
136806371
Інформація про рішення:
№ рішення: 136806370
№ справи: 761/45046/24
Дата рішення: 22.05.2026
Дата публікації: 27.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.05.2026)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: за позовом за позовом Готліб Ніни Миколаївни до Циганок Тимура Вадимовича, ПрАТ "Український страховий стандарт, МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Розклад засідань:
03.02.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.03.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.04.2025 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.05.2025 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.06.2025 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
11.08.2025 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
22.09.2025 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.10.2025 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
01.12.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
17.12.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
17.02.2026 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.03.2026 12:40 Шевченківський районний суд міста Києва
27.04.2026 12:40 Шевченківський районний суд міста Києва