Ухвала від 22.05.2026 по справі 940/448/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування справи

22 травня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 940/448/23

провадження номер: 22-ц/824/12330/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 05 травня 2026 року у складі судді Макаренко Л.А., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05 травня 2026 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ковтун В.С. у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Визнано неправомірними бездіяльність та дії головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про забезпечення позову у справі №940/448/23 (провадження №2-з/364/7/23) в частині способу виконання названого судового рішення щодо формату проведення зустрічей матері - заявниці ОСОБА_1 (стягувача) з її малолітньою дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб, залучених до виконавчих дій.

Зобов'язано головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ковтун В.С. та інших посадових осіб, до повноважень яких належить вчинення відповідних дій, усунути порушення прав заявниці (стягувача) ОСОБА_1 із забезпеченням прав і пріоритету інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вирішення питання, зокрема із залученням органу опіки і піклування, спеціаліста у сфері дитячої психології, за потреби, інших спеціалістів (фахівців), стосовно зміни застосованого наразі способу виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про забезпечення позову у справі №940/448/23 (провадження №2-з/364/7/23), налагодження більш сприятливого для дитини формату проведення її комунікації з матір'ю (стягувачем), зокрема, щодо визначення кола осіб, участь яких є необхідною під час проведення виконавчих дій з дитиною та без яких такі дії не можуть відбутись.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 21 травня 2026 року Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Володарського районного суду Київської області цивільну справу №940/448/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов