21 травня 2026 року м. Київ
Справа №361/6241/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/11988/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Петришин Н.М. 11 грудня 2025 року в м. Бровари,
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю,
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю - задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Не погодилося із вказаним судовим рішенням Міністерство оборони України, його представником - ОСОБА_4, 14 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що повний текст рішення суду від 11 грудня 2025 року отримано в підсистемі «Електронний суд» лише 22 січня 2026 року (т. 1, а.с. 200).
Вказує, що 29 січня 2026 року подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року вказану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки до неї не додано документів, що підтверджували повноваження підписанта для представництва в суді апеляційної інстанції.
У зв'язку з тим, що строк пропущений з поважних причин та первинно підлягав поновленню з моменту отримання оскаржуваного рішення, представник скаржника просить його поновити.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Так, зі справи убачається, що вперше Міністерством оборони України було подано апеляційну скаргу 29 січня 2026 року, проте з підстав не надання документів, що підтверджують повноваження підписанта для представництва в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року було повернуто скаржнику.
14 травня 2026 року представником Міністерства оборони України через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2025 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Разом з тим, за загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
Cам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.
Зважаючи на те, що представник скаржника не допустив необ'єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, а також долучив повноваження на представлення інтересів в суді апеляційної інстанції, чим фактично усунув недоліки, які були виявлені в попередній апеляційній скарзі, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду.
Таким чином, вбачається, що доводи ОСОБА_4 в інтересах Міністерства оборони України щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.
Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду від 11 грудня 2025 року вперше була подана 29 січня 2026 року в межах тридцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення (22 січня 2026 року) та скаржником порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а тому враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотанняпредставника Міністерства оборони України - ОСОБА_4 підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Петришин Н.М. 11 грудня 2025 року в м. Бровари, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: