Єдиний унікальний номер: 379/698/26
Провадження № 3/379/302/26
22 травня 2026 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 06.05.2005, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.04.2026 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо догляду та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , нехтуючи правилами пожежної безпеки, здійснила закриття тканинами отвору, який утворився внаслідок температур через пічне опалення, створила безпосередню загрозу життю та здоров'ю дитини, оскільки під час опалення чадний газ частково проникає через даний отвір до приміщення будинку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що остання не з'являється без поважних причин.
Виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вибір найбільш доцільного способу врегулювання ситуацій, коли особа, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не з'являється до суду, належить саме національним судам (п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" (заява №16347/02), та що ОСОБА_1 : 1) була обізнана про розгляд матеріалів у Таращанському районному суді; 2) повідомлялась про судове засідання; 3) присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов'язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Крім того, на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України. За допомогою даного сайту будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов'язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974145 від 10.04.2026 (а.с.1);
- рапортом ( а.с.2);
- поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.3);
- копією паспорту ОСОБА_1 ( а.с.4);
- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.5);
- фотофіксацією вчиненого правопорушення (а.с.6-7);
- постановою від 06 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП (т.1 а.с.8-9);
- постановою від 06.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ( а.с.8-9);
- довідкою (а.с.11).
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.
Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп. (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; код банку отримувача (МФО): 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA298999980313020106000010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять гривень) 60 коп. (реквізити: стягувач - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Олександр НЕВГАД