Справа №377/250/26
Провадження №2/377/342/26
25 травня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 11, 13, 15-16, 509, 525, 526, 543, 549, 550, 554, 572, 583, 585, 589, 598, 590, 610-612, 624, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1323-5919 від 29.12.2023 у розмірі 61 610 гривень, з яких: 14 500 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 47 110 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.
Ухвалою судді від 10 квітня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 01 травня 2026 року.
Ухвалою суду від 01 травня 2026 року відкладено судовий розгляд справи на 25 травня 2026 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України.
Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до позовної заяви додано клопотання позивача, в особі директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно в призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач, якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01 травня 2026 року за клопотанням позивача, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , витребувано із Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» наступні докази: підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), на яку 29.12.2023 перераховано кредитні кошти на суму: 13 200 гривень (ID транзакцій: 2409634805), 03.02.2024 перераховано кредитні кошти на суму: 1 300 гривень (ID транзакцій: 2421839976); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) щодо надходження коштів 29.12.2023 на суму: 13 200 гривень (ID транзакцій: 2409634805) на банківську картку № НОМЕР_1 ; виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) щодо надходження коштів 03.02.2024 на суму: 1 300 гривень (ID транзакцій: НОМЕР_3 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .
Станом на 25 травня 2026 року витребувані докази на виконання ухвали суду від 01 травня 2026 року від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не надійшли.
Відповідно до частини другої статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи, що від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не надійшли витребувані докази на виконання ухвали суду від 01 травня 2026 року, а вказані докази мають значення для підтвердження належності вказаної банківської картки відповідачу і факту перерахування на неї грошових коштів за кредитним договором № 1323-5919 від 29.12.2023, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, відтак необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись статтями 240, 258 ЦПК України, -
Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 червня 2026 року 14 години 00 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 25 травня 2026 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька