25 травня 2026 р.Справа № 520/30402/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі № 520/30402/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 20.02.2024 за № 204250005175;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності шляхом нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», цільової грошової допомоги на прожиття відповідно до Закону України від 16.03.2004 №1603 «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни» та щомісячної державної адресної допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №656 «Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій» з 01.03.2024.
В обґрунтування позову зазначено, що з 23.11.2022 встановлено, що його інвалідність пов'язана з пораненням, одержаним від вибухонебезпечних предметів, у зв'язку з чим до пенсії було встановлено щомісячну державну адресну допомогу до рівня 525% прожиткового мінімуму відповідно до постанови КМУ №656. До лютого 2024 року він отримував пенсію з урахуванням зазначеної доплати (близько 11000 грн), однак з 01.03.2024 її розмір безпідставно зменшено до близько 7000 грн за відсутності будь-яких змін обставин. Вважає протиправним зменшення пенсії, оскільки причинний зв'язок інвалідності з пораненням не змінювався, а відтак відсутні правові підстави для припинення виплати відповідної доплати.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 20.02.2024 за № 204250005175.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності шляхом нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», цільової грошової допомоги на прожиття відповідно до Закону України від 16.03.2004 №1603 «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни» та щомісячної державної адресної допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №656 «Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій» з 01.03.2024.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , не погодившись із вказаним рішенням подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 року адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Під час вивчення матеріалів справи апеляційним судом з'ясовано, що матеріали справи не містять протоколів перерахунку пенсії позивача, спірного рішення від 20.02.2024 №204250005175 про приведення у відповідність пенсійної справи ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина 4 статті 77 КАС України).
Стаття 75 КАС України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно зі статтею 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з позицією позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а (провадження № К/990/31574/22) обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Недотримання ж судом принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи під час збирання та дослідження зібраних у справі доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного її вирішення.
Враховуючи неведене, з метою забезпечення додержання вимог статтей 2, 9 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, задля з'ясування усіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти робочих днів з дня вручення ухвали.
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мінаєва К.В.
Судді Катунов В.В.