Справа № 161/10918/26
Провадження № 1-кп/161/1163/26
про призначення судового розгляду та продовження строку
тримання під вартою
25 травня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030580000447 від 17 березня 2026 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
21 травня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
02 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2026 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечували, разом з тим, прокурор підтримав подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується 29 травня 2026 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними, при цьому, обвинувачений, який заперечував щодо задоволення даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в свою чергу захисник, у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Разом з цим, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які залишились незмінними, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з метою запобігання можливості його переховування від суду та уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
При цьому, беручи до уваги вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає йому запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 314-316, 372, 376 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030580000447 від 17 березня 2026 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому на 04 червня 2026 року о 16 год 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 липня 2026 року включно.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1