Ухвала від 25.05.2026 по справі 440/6239/25

УХВАЛА

25 травня 2026 р.Справа № 440/6239/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 по справі № 440/6239/25

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКОЛОС»,

до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКОЛОС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, суддя дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга не містить повне найменування та місцезнаходження всіх учасників справи, зокрема, відсутній відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Отже скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Також, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Отже, скаржнику до поданої апеляційної скарги відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги або квитанції про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 по справі № 440/6239/25 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКОЛОС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- направлення апеляційної скарги з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги або квитанції про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС із зазначенням повного найменування та місцезнаходження відповідача.

Роз'яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Макаренко

Попередній документ
136804266
Наступний документ
136804268
Інформація про рішення:
№ рішення: 136804267
№ справи: 440/6239/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 27.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (25.05.2026)
Дата надходження: 19.05.2026
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
11.11.2025 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
16.12.2025 12:15 Полтавський окружний адміністративний суд
20.01.2026 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
17.02.2026 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
17.03.2026 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.04.2026 10:40 Полтавський окружний адміністративний суд
07.04.2026 09:50 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
МАКАРЕНКО Я М
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державна служба України з безпеки на транспорті
Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СТОКОЛОС»
СТОВ "СТОКОЛОС"
представник відповідача:
Бодак Маргарита Володимирівна
представник позивача:
Строгов Юрій Дмитрович
свідок:
Бакшеєв Сергій Миколайович
Біленко Сергій Олегович
Грибенюк Олексій Миколайович
Кіяшко Сергій Андрійович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С