Справа № 161/10872/26
Провадження № 4-с/161/56/26
22 травня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця/приватного виконавця,-
встановив:
20.05.2026 ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на дії державного виконавця/приватного виконавця.
Вимоги скарги обгрунтовані тим, що державними виконавцями Оніщук А.Р., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватним виконавцем Капітаном М.В. щодо боржника ОСОБА_1 відкрито 8 (вісім) виконавчих проваджень (ВП №80879651, ВП №80463189, ВП №76081585, ВП №75833837, ВП №74567216, ВП №73525525, ВП №73111030, ВП №80747521). В рамках цих виконавчих проваджень щодо боржника вчинялися незаконні виконавчі дії/бездіяльність, а саме: відсутність належного повідомлення про відкриття виконавчих проваджень та належного вручення постанов та інших процесуальних документів, позбавлення можливості добровільного виконання та своєчасного оскарження виконавчих дій, накаладення арештів на рахунки із фактичним блокуванням підприємницької діяльності, непрозорість списань та арештів, повторні блокування та арешти коштів, неможливість встановлення відповідності між конкретними виконавчими провадженнями та фактичними списаннями/арештами.
Скаржник просила суд визнати «дії державних виконавців і приватного виконавця незаконними», «скасувати постанови про арешт коштів та інші виконавчі заходи», що були вчинені або винесені в межах зазначених виконавчих проваджень, а також «зобов'язати усунути наслідки незаконного арешту рахунків», «визнати порушеним право на належне повідомлення та ефективний захист».
Вивчивши та проаналізуваши скаргу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Скарга повинна містити відомості, визначені у ч. 3 ст. 448 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).
Аналіз змісту скарги ОСОБА_1 свідчить, що вона не відповідає вимогам п.п. 3, 5-7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про:
- повне найменування або ім'я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету;
- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
- номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
- дату, коли скаржниця дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень державного виконавця.
Зазначені недоліки скарги позбавляють суд можливості:
- визначити який саме виконавчий документ перебував (чи перебуває) на примусовому виконанні у державного виконавця/приватного та чи мала скаржник статус сторони виконавчого провадження. Це впливає на оцінку як наявності права на звернення до суду із скаргою в порядку VII розділу ЦПК України, так і правильності визначення юрисдикції суду для подання такої скарги (ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України, ч. 1 ст. 448 ЦПК України);
- з'ясувати на виконання одного чи декількох судових рішень видавалися виконавчі документи, які перебували на примусовому виконанні у державного виконавця/приватного виконавця (за умови, що це були судові рішення). Адже, процесуальний закон не передбачає можливості подання однієї скарги на дії державного виконавця/приватного виконавця з примусового виконання декількох судових рішень у різних справах;
- визначити іншу сторону виконавчого провадження і відповідального державного виконавця/приватного виконавця та забезпечити їм процесуальні права, зокрема право на участь в розгляді скарги;
- перевірити дотримання скаржником строку звернення зі скаргою;
- тощо.
Отже, зазначені недоліки скарги носять не формальний характер, а є за своєю суттю істотними та унеможливлють її (скарги) розгляд судом по суті.
Також до скарги не додані докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, що свідчить про недотримання . 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
У зв'язку із встановленими недоліками скарги її слід повернути скаржнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця/приватного виконавця - повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали суду складено - 22.05.2025.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Д. Шестернін