25 травня 2026 р.Справа № 480/177/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Чалого І.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 по справі № 480/177/26
за позовом ОСОБА_1
до Бюро економічної безпеки України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .
На зазначене рішення Бюро економічної безпеки України подало апеляційну скаргу.
22.05.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав сплати апелянтом судового збору не в повному обсязі. Вказує, що позовна заява містить 2 вимоги немайнового та 2 вимоги майнового характеру. Зазначає, що сума позову за майновою вимогою становить 673512,00 грн.(недоплачена сума грошового забезпечення), та 86469,8 грн. (недоплачена сума одноразової грошової допомоги).
Ознайомившись із заявленим клопотанням, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач звернувся з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України, щодо визначення та виплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році у розмірі 2 270 грн, 2022 році у розмірі 2 598 грн, 2023 році у розмірі 2 684 грн, 2024 році у розмірі 3028 грн, у 2025 році у розмірі 3028 грн; визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України, щодо визначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році у розмірі 3028 грн; зобов'язати Бюро економічної безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у 2021 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 09 грудня 2021 року № 1082-IX у розмірі 2270 грн; грошове забезпечення у 2022 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року № 1928-IX у розмірі 2481 грн; грошове забезпечення у 2023 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710- IX у розмірі 2684 грн; грошове забезпечення у 2024 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-IX у розмірі 3028 грн., у 2025 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-IX у розмірі 3028 грн; зобов'язати Бюро економічної безпеки України (код ЄДРПОУ 44168316, адреса: вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-IX у розмірі 3028 грн.
Колегія суддів зазначає, що характер спору є немайновим, а саме містить чотири вимоги, дві з яких є взаємопов'язаними та похідними між собою, отже, позов містить 2 вимоги немайнового характеру, тому апеляційний суд розраховує розмір судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи зі ставок судового збору за подання фізичною особою позову за дві вимоги немайнового характеру.
Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 3194,88 грн.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року установлено у розмірі 3328 гривень.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті в суді першої інстанції становила 2662,4грн.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тому апелянтом правильно сплачено судовий збір 3194,88 (2662,4*150%*0,8)
Вивчивши клопотання позивача про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволені такого клопотання.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 10 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Частиною третьою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 по справі № 480/177/26 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: inbox@2aa.court.gov.ua, або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/177/26.
Справу невідкладно направити до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло М.О. Семененко