20 травня 2026 р. Справа № 440/12670/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ральченка І.М.
суддів: Мінаєвої К.В. , Катунова В.В.
за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026, суддя А.Б. Головко, по справі № 440/12670/25
за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-07-29-009685-a.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що висновок Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-07-29-009685-a є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки описане порушення є необґрунтованим та не містить підстав для застосування пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі". 18.08.2025 року між комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Покупець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір про закупівлю послуг №22. Найменування послуги: Послуги з поточного ремонту дорожнього покриття внутрішньоквартальних проходів та проїздів біля житлових будинків № 4, 6, 8 по вул. Перемоги та біля будинку №17/2 по вул. Університетській. Вважає, що договір укладено відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року, з дотриманням норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Вказує, що розрахунок ціни пропозиції здійснювався виконавцем відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" з урахуванням усіх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартості матеріалів, інших витрат. До розрахунку ціни Виконавця враховувалась вартість усіх запропонованих до виконання підготовчих будівельних робіт з урахуванням видів робіт, що виконуються субпідрядними організаціями. Кошти на захоронення сміття включаються до Зведеного кошторисного розрахунку об'єкта будівництва як витрати, що пов'язані з утилізацією будівельних відходів, які утворюються в процесі будівництва. Ці витрати розраховуються згідно з встановленими тарифами на послуги з вивезення та захоронення побутових відходів та враховуються у вартості будівництва відповідно до кошторисної документації, розробленої відповідно до нормативно - правових актів України. До глави 9 "Кошти на інші роботи і витрати" включаються кошти на покриття витрат замовника і підрядних будівельних організацій, пов'язаних із здійсненням будівництва, а також на окремі види робіт, які виконуються при будівництві. Так як витрати на захоронення сміття несе Замовник, до глави 9 враховані витрати на захоронення сміття, які не передбачені у прямих витратах, але необхідні для виконання робіт, тобто оплату за захоронення сміття здійснює Виконавець з подальшою компенсацією понесених ним витрат Замовником. Вважає, що укладений договір з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 № 22 від 18.08.2025 року відповідає умовам тендерної документації.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 адміністративний позов Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 02.09.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-07-29-009685-a.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на користь Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що тендерною документацією Замовника чітко визначено, що захоронення сміття сплачується за рахунок Виконавця. У складі тендерної пропозиції щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі від 01.08.2025 (файл «Тех завд.рdf») у відповідності з умовами Додатку 3 до Тендерної документації Учасником зазначено, що матеріали, їх доставка на місце надання послуг, вивіз сміття та захоронення сплачується за рахунок Виконавця. Вказане свідчить, що Учасник закупівель (Виконавець за договором) погодився з усіма умовами Тендерної документації Замовника.
Зведений кошторис розрахунку вартості об'єкта будівництва №1, файл Договірна ціна з розрахунками, відповідно до яких в ціну договору включено витрати на захоронення сміття в сумі 204, 879663 тис. грн., що не відповідає встановленим Замовником умовам Тендерній документації на проведення тендеру.
Відповідач зазначає, що покладення витрат ФОП ОСОБА_1 по захороненню сміття на Замовника, суперечить як умовам Тендерної документації, так і Тендерній пропозиції самого Учасника та призвело до необгрунтованого здорожчання вартості предмету закупівлі, що відповідно є порушенням пункту 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 18 Особливостей здійснення публічних закупівель.
На переконання представника відповідача, відповідно до частини 1 статті 43 Закону № 922, Договір від 18.08.2025 є нікчемним, оскільки укладений з порушеннями вимоги частини 4 статті 41 Закону. Надані в ході моніторингу пояснення замовника не спростовують вказаного порушення, оскільки, застосування норми частини 4 статті 41 Закону є обов'язком, а не правом замовника.
Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що виконавець має право не включати витрати на вивезення сміття до витрат які будуть компенсуватись Замовником. В такому разі саме питання порушення нібито умов Тендерної документації або Договору, які нібито виявлені Перевіряючим, буде анульовано.
На переконання представника позивача, висновки та відповідно вимога перевіряючих щодо розірвання Договору є не обґрунтованими та суперечать вимогам чинного законодавства. Отже, порушення описане у висновку Держаудитслужби є необґрунтованим і не містить підстав для застосування пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки ніяким чином не впливає на зміст пропозиції та змогу учасника виконати зобов'язання за договором.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2025-07-29-009685-a за предметом закупівлі: Послуги з поточного ремонту дорожнього покриття внутрішньо квартальних проходів та проїздів біля житлових будинків № 4, 6, 8 по вул. Перемоги та біля будинку №17/2 по вул. Університетській. Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; Очікувана вартість: 5 808 893,00 грн.
Відповідно до протокольного рішення №270 від 11.08.2025 року уповноваженою особою замовника було розглянуто тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , яка визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення вищевказаної процедури закупівлі.
18.08.2025 року між комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Покупець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір про закупівлю послуг №22. Найменування послуги: Послуги з поточного ремонту дорожнього покриття внутрішньоквартальних проходів та проїздів біля житлових будинків № 4, 6, 8 по вул. Перемоги та біля будинку №17/2 по вул. Університетській, ціна договору 5 795 163,30 грн.
Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено моніторинг процедури закупівлі № UA-2025-07-29-009685-a, за результатами якого складений висновок від 02.09.2025 року.
Пунктом 2 цього висновку встановлено порушення пункту 4 статті 41 Законом України "Про публічні закупівлі" та пункту 18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Згідно пункту 3 висновку зобов'язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору закупівлі послуг від 18.06.2025 року № 22.
Позивач не погодився з висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 02.09.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-07-29-009685-a та звернувся до суду з позовом у цій справі.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог пункту 4 статті 41 Законом України "Про публічні закупівлі" та пункту 18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Водночас, пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ .
Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю).
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Законом України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Пунктом 25 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII передбачено, що публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Пунктом 37 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об'єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов'язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Частиною першою статті 41 Закону № 922-VIII передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно з частиною четвертою цієї ж статті умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Згідно пункту 18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
При цьому, пунктом 2 частини першої статті 43 Закону № 922-VIII обумовлено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.
Аналізуючи наведене правове регулювання, колегія суддів вважає, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.
При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.
Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов'язального характеру, яка є обов'язковою для виконання.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що за наслідком проведеного відповідачем моніторингу закупівлі, унікальний номер UA-2025-07-29-009685-a, складено висновок від 02.09.2025 року, відповідно до якого контролюючим органом за результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі встановлено порушення замовником вимог частини пункту 4 статті 41 Законом України "Про публічні закупівлі" та пункту 18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Аргументуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що у складі тендерної пропозиції щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі від 01.08.2025 року (файл "Тех завд.pdf") у відповідності з умовами Додатку 3 до Тендерної документації учасником зазначено, що матеріали, їх доставка на місце надання послуг, вивіз сміття та захоронення сплачується за рахунок Виконавця. На виконання пункті 5 Додатку 3 "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", який є невід'ємною часиною договору про закупівлю послуг, учасником в електронній системі 21.08.2025 року опубліковано Зведений кошторис розрахунку вартості об'єкта будівництва №1, файл Договірна ціна з розрахунками, відповідно до яких в ціну договору включено витрати на захоронення сміття в сумі 204, 879663 тис. грн., що не відповідає встановленим Замовником умовам Тендерній документації на проведення тендеру.
Отже, встановивши вказані порушення, орган фінансового контролю дійшов висновку необхідність усунути виявлені порушення шляхом розірвання договору закупівлі послуг.
Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Так, за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2025-07-29-009685-a замовником з переможцем процедури закупівлі фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про закупівлю послуг від 18.08.2025 року №22 (далі - Договір).
Відповідно до умов пункту 1.2 Договору Виконавець зобов'язується у 2025 році, своїми силами з використанням своїх матеріалів, механізмів та обладнання на умовах цього Договору, надати Замовнику послуги для експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах, а саме Послуги з поточного ремонту дорожнього покриття внутрішньоквартальних проходів та проїздів біля житлових будинків № 4,6,8 по вул. Перемоги та біля будинку №17/2 по вул. Університетській (далі - Послуги), а Замовник - прийняти та оплатити Послуги в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.
Найменування послуги: Послуги з поточного ремонту дорожнього покриття внутрішньоквартальних проходів та проїздів біля житлових будинків № 4, 6, 8 по вул. Перемоги та біля будинку №17/2 по вул. Університетській (пункт 1.3 Договору).
Ціна Договору становить - 5 795 163,30 грн. і визначається із розрахунку ціни послуг у локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни додатку №1 до Договору, який є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до вимог Тендерної документації: Додатку 3 Технічне завдання до тендерної документації "ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" на закупівлю за предметом: ДК 021:2015 (CPV) код - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (45233160-8 Будівництво доріжок та інших поверхонь із твердим покриттям), зазначені наступні вимоги:
- пункт 3. Розрахунок ціни пропозиції здійснюється Учасником відповідно до "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом від 01.11.2021 року №281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" з урахуванням усіх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартості матеріалів, інших витрат.
До розрахунку ціни Учасником повинна бути врахована вартість усіх запропонованих до виконання підготовчих будівельних робіт з урахуванням видів робіт, що виконуються субпідрядними організаціями.
- пункт 4. Розрахунок договірної ціни, локальний кошторис, зведений кошторисний розрахунок, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів на весь обсяг робіт, розрахований відповідно до "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві". Договірна ціна та всі розрахунки до неї повинні бути підкріплені печаткою підприємства - учасника.
Також зазначено, що послуги з поточного ремонту дорожнього покриття внутрішньоквартальних проходів та проїздів біля житлових будинків № 4, 6, 8 по вул. Перемоги та біля будинку №17/2 по вул. Університетській, в тому числі, повинні включати навантаження сміття вручну та перевезення сміття до 15 км (пункти 13, 14.Таблиці).
Пункт 10 Додатку визначає, що після надання послуг Виконавець разом з актами виконаних робіт (наданих послуг) має надати Замовнику: - виконавчу документацію: Загальний журнал виконання робіт, журнал вхідного контролю якості матеріалів, журнал ущільнення асфальтобетонного покриття, оформлені в установленому порядку акти на приховані послуги, підтверджуючі документи на утилізацію сміття (договір, акт надання послуг); - відстань перевезення будівельних матеріалів, сміття обов'язково підтверджується актом заміру відстані за підписом уповноваженої особи Виконавця (або товарно - транспортною накладною).
Пунктом 3.11 Договору визначено, що: "Матеріали, їх доставка на місце надання послуг, вивіз сміття та захоронення сплачується за рахунок Виконавця".
Аналогічне формулювання відображено в пункті 8 Додатку 3 до тендерної документації: "Матеріали, їх доставка на місце надання послуг, вивіз сміття та захоронення сплачується за рахунок Виконавця".
З посилання на вказані положення тендерної документації відповідач прийшов до висновку, що замовником встановлені вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі щодо покладання витрат на захоронення сміття саме на Учасника, а не на Замовника.
Колегія суддів не погоджується з наведеними аргументами представника відповідача та вважає, що вони зроблені на підставі вибіркових положень тендерної документації без врахування всіх умов тендерної документації.
За умовами Розділу 2 проєкту Договору:
- пункт 2.2. Ціна даного Договору включає в себе сплату податків і зборів, обов'язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат Виконавця.
- пункт 2.3. Договірна ціна на виконання послуг визначається на основі розрахунків Підрядника на поточні витрати на матеріали, устаткування, механізми та техніку, що зумовлені ринковими відносинами, з обов'язковим дотриманням вимог чинного законодавства України (КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", тощо) та показники загальновиробничих та адміністративних витрат не повинні перевищувати нормативні показники, що зазначені у КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" зі змінами та доповненнями. Показник кошторисного прибутку, що враховується Підрядником в договірній ціні, повинен бути економічно обґрунтованим відповідно до вимог КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" зі змінами та доповненнями.
- пункт 2.4. Розрахунок ціни пропозиції здійснюється Виконавцем відповідно до "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом від 01.11.2021 року № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" з урахуванням усіх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартості матеріалів, інших витрат.
- пункт 2.5. До розрахунку ціни Виконавця повинна бути врахована вартість усіх запропонованих до виконання підготовчих будівельних робіт з урахуванням видів робіт, що виконуються субпідрядними організаціями.
Вимогою Додатку 3 до тендерної документації, зокрема: "Матеріали, їх доставка на місце надання послуг, вивіз сміття та захоронення сплачується за рахунок Виконавця" визначені обов'язки Виконавця щодо поводження з будівельними відходами, а саме зобов'язання укладення договору зі спеціалізованою організацією, ліцензованою у сфері поводження відходами.
Так, КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" зі змінами та доповненнями визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об'єктів інженерно- транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування (далі - будівництво).
Ця Настанова є обов'язковою для визначення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі - державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об'єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.
Пункт 3.2. Настанови визначає, що кошторисна вартість об'єкта будівництва складається з будівельних робіт, вартості устаткування, що монтується чи не монтується, меблів, інвентарю та інших витрат.
Згідно пункту п.3.5. Настанови до інших витрат належать усі інші витрати, що не включаються до вартості будівельних робіт і вартості устаткування, меблів та інвентарю.
Згідно пункту 3.32. Настанови до глави 1 "Підготовка території будівництва" включаються кошти на виконання робіт і витрати, пов'язані з підготовкою земельної ділянки, освоєнням території, що забудовується, та платою за використання земельної ділянки.
Пунктом 4.37 Настанови передбачено, що у складі інвесторської кошторисної документації зазначається загальна кошторисна трудомісткість будівельних робіт, яка визначається як сума нормативної та розрахункової трудомісткості цих робіт, що передбачаються: 1)у прямих витратах: б) розрахункова кошторисна трудомісткість при перевезенні ґрунту і будівельного сміття, будівельних вантажів, що враховує трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспорту;
Компенсація витрат підрядника передбачає, що в договорі підряду ціна робіт, яка включає відшкодування витрат підрядника та винагороду за роботу, має бути визначена. Це може бути приблизний або твердий кошторис, який, як правило, потребує погодження сторін для внесення змін. Якщо Виконавець виконує роботу своїм матеріалом, він відповідає за його якість, і ця відповідальність є частиною загальної ціни договору, що покриває витрати та прибуток підрядника. Таким самим чином компенсуються інші витрати Виконавця (Підрядника), в тому числі, витрати на вивезення та захоронення сміття.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що тендерною документацією передбачено, що оплату за захоронення сміття здійснює Виконавець з подальшою компенсацією понесених ним витрат Замовником.
Частиною першою статті 41 Закону № 922-VIII передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Отже, замовникам слід керуватися приписами Цивільного кодексу України (залежно від виду договору істотні умови можуть змінюватися), статтею 180 Господарського кодексу України, з урахуванням вимог, передбаченими Законом № 922-VIII.
Істотні умови договору, відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, це умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Приписами частини третьої статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
З матеріалів справи встановлено, що у даній справі, за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2025-07-29-009685-a замовником з переможцем процедури закупівлі фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про закупівлю послуг від 18.08.2025 року, який за своїм змістом відповідає умовам тендерної документації.
Очікувана вартість закупівлі № UA-2025-07-29-009685-a становила 5 808 893,00 грн.
Запропонована ціна виконання послуг від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 визнана найбільш економічно вигідною.
Ціна Договору становить - 5 795 163,30 грн. і визначається із розрахунку ціни послуг у локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни додатку №1 до Договору, який є невід'ємною частиною Договору, та яка включає витрати на захоронення сміття.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог пункту 4 статті 41 Законом України "Про публічні закупівлі" та пункту 18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 по справі № 440/12670/25 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 по справі № 440/12670/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді К.В. Мінаєва В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 25.05.26.