Справа № 2-а-771
2011 р.
07 лютого 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС старшини міліції Кваша Віктора Васильовича
про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
26.01.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серія ВМ1 № 100603 від 13.01.2011 р. Свої вимоги мотивує тим, що постанова від 13.01.2011 р. про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є незаконною та необгуртованою, оскільки правил дорожнього руху він не порушував і страховий поліс в нього був і він надав його на вимогу інспектора ДПС.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача -Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області та відповідач Кваша В.В. в судовому засіданні заперечували проти позову, мотивуючи тим, що на момент зупинення позивача та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення -13 год. 22 хв. 13.01.2011 р. ОСОБА_1 не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому інспектор ДПС Кваша В.В. склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Причиною зупинки ОСОБА_1 було порушення останнім Правил дорожнього руху, а саме ОСОБА_1 порушив правила користування ременем безпеки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача -УДАІ ГУМВС України в сумській області, суд вважає позов неогрутованим з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 135688 від 13.01.2011 р., інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС Кваша В.В. було винесено 13.01.2011 р. постанову серія ВМ1 № 100603 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 13.01.2011 р. в м. Охтирка керував автомобілем марки ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1 не будучи пристебнутим ременем безпеки та не мав при собі (не пред'явив) чинний договір обов'язкового страхуванням власників транспортних засобів.
Суд вважає дії інспектора правомірними, оскільки він діяв в межах своїх повноважень. При цьому, посилання позивача на те, що інспектор не мав права складати протокол, не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
На переконання суду, не обґрунтованою є і вказівка в позові про відсутність в діях позивача складу інкримінованого йому правопорушення.
Відповідно до копії полісу № АА/2126606 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, доданої до позовної заяви, строк дії даного договору з 00.00 год. 14.01.2011 р., а строк дії попереднього полісу № ВС/4115793 з 09.45 год. 25.12.2009 р. по 24.12.2010 р.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 р., складеного інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС Кваша В.В., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.01.2011 р. о 13 год. 20 хв., а отже, на час вчинення правопорушення позивач не мав полісу обов'язкового страхування власників транспортних засобів, так як дія попереднього полісу закінчилася 24.12.2010 р., а дія нового поліса почалася о 00.00 год. 14.01.2011 р.
Разом з цим, досліджені в судовому засіданні матеріали справи: протокол у справі про адміністративне правопорушення, є належним докаом того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч1 КУпАП, і підстав не довіряти цим доказам у суду немає.
За таких обставин суд вважає, що факт вчинення правопорушення позивачем в судовому засіданні встановлений, відповідачі довели правомірність дій, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування винесеної інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС ГУМВС України в Сумській області Кваша В.В. постанови серії ВМ1 № 100603 від 13.01.2011 р.
Керуючись ст. ст. 256, 280, 283 КУпАП, постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 “Про Правила дорожнього руху”, ст. ст. 6-14, 41, 71, 94, 159-163 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС старшини міліції Кваша Віктора Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за його необгрунтованістю.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Плотникова Н.Б.
З оригіналом згідно: /підпис/