Постанова від 08.02.2011 по справі 2-а-768/11

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-а-768/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”,

Встановив:

26.01.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”, яким просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов”язати УПФ України в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообов”язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за 2010 р. з 01.01.2010 р. з урахуванням виплачених коштів, негайно з моменту винесення постанови.

26.01.2011 року судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, в якій позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни за період за 2010 р. з 1.01.2010 р. по 25.07.2010 р. залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та в установлений законодавством строк надав суду письмові заперечення на позов.

Відповідач в письмовому запереченні зазначив, що дійсно згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, але 28.05.2008 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 530, якою було визначено розміри щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується «дітям війни»у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. За таких обставин вважав, що Управління Пенсійного фонду в Охтирському районі діяло у межах повноважень, у порядок та у спосіб, що визначені чинним законодавством України. За таких обставин просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх безпідставністю.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Позивач підтвердив доказами обставини, на які посилається в позові, зокрема те, що є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, надавши суду копію пенсійного посвідчення.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», розміри державних соціальних гарантій, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни є Закон України “Про соціальний захист дітей війни”. Таким чином, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру щомісячної державної соціальної допомоги територіальні органи Пенсійного фонду України у 2010 році повинні діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, а не відповідно до постанови КМУ за № 530 від 28.05.2008 р.

Згідно пунктів 3 та 4 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, іншого нормативно -правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що неможливо прийняти до уваги положення ч. 3 ст. 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки, наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України та зазначено нормою Закону.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що розміри виплат позивачу щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни підлягає задоволенню, а саме: за 2010 рік за період з 26.07.2010 р. з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 26.07.2010 р. з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області зобов'язаний виконати дану постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

СуддяГ. Ю. Корольова

Попередній документ
13680292
Наступний документ
13680294
Інформація про рішення:
№ рішення: 13680293
№ справи: 2-а-768/11
Дата рішення: 08.02.2011
Дата публікації: 11.02.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.01.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: про визнання дій неправомірними
Розклад засідань:
01.10.2020 09:00 Ічнянський районний суд Чернігівської області
03.12.2021 09:30 Ічнянський районний суд Чернігівської області
20.11.2025 11:00 Ічнянський районний суд Чернігівської області
09.12.2025 14:00 Ічнянський районний суд Чернігівської області
26.12.2025 11:00 Ічнянський районний суд Чернігівської області
08.01.2026 12:00 Ічнянський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОВЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОВЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КИРИЛЮК ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОВЧАРИК ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СІЛІЧ ІВАН ІВАНОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОВЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОВЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КИРИЛЮК ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОВЧАРИК ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СІЛІЧ ІВАН ІВАНОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду Драбівського району Черкаської оласті
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Кіровського району
УПФУ Миколаївського району
УСЗН Прилуцької РДА
позивач:
Андреєв Михайло Павлович
Бабич Дмитро Степанович
Басіст Марія Степанівна
Борис Ярослав Іванович
Буряк Ганна Олексіївна
Гришін Микола Тимофійович
Дядюк Ніна Григорівна
ЖЕЖЕР СОФІЯ ДЕМ"ЯНІВНА
Козак Катерина Антонівна
Комаренко Ганна Іванівна
Любчинський Василь Михайлович
Мельниченко Валентина Василівна
Назарчук Ярослава Михайлівна
Прокопова Маргарита Семенівна
Смаль Андрій Олександрович
Стрижак Іван Іванович
Янчук Василь Зіновійович
відповідач (боржник):
Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації
Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління МЮ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконаннярішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області
УПСЗН
УПСЗН Ічнянської РДА
УСЗН Ічнянської РДА
заявник:
Жежер Софія Демянівна
Смаль Лідія Іванівна
Тишкевич Людмила Віталіївна
заявник апеляційної інстанції:
Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації
представник відповідача:
Бондар Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Управлінняи забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції