Справа № 2-а-18/11
26 січня 2011 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черкашина М. С.
при секретарі Терещенко О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -
22 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2005 року № 2-1751, довідки Білопільського відділу ДВС СМУЮ від 20.05.2009 року № 6343, рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не виконувалось у зв'язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяви ОСОБА_2 (колишньої дружини відповідача) від 20.05.2009 року та відповідних документів, поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісяця, починаючи з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року.
Допомога виплачувалася в таких розмірах : з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року - 630, 90 грн.
Після закінчення терміну виплати тимчасової державної допомоги 17.06.2010 року до управління із заявою звернулась ОСОБА_2 , відповідно до якої управління дізналося про те, що ОСОБА_1 почав сплачувати аліменти з жовтня 2009 року. Тому відповідно до п.10 Порядку сума підлягає сплаті за період з 01.05.2009 року по 31.10.2010 року в розмірі 3785 грн.40 коп.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
В судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення вимог повністю заперечував, пояснивши, що з 01.05.2009 року він працевлаштувався на роботу у ФОП ОСОБА_4- - ТОВ СТО «Тополь-С» слюсарем з ремонту автомобілів та відразу написав заяву до бухгалтерії про утримання з нього аліментів на дітей. Але в зв»язку із тим, що ОСОБА_2 не проживала за адресою, вказаною у виконавчому листі, з 01.05.2009 року аліменти з нього утримувалися, але не перераховувалися колишній дружині. 01 жовтня 2009 року ОСОБА_2 було подано заяву по місцю роботи відповідача про виплату їй коштів із зазначенням адреси . Після цього, у жовтні 2009 року ОСОБА_2 було виплачено повністю суму аліментів за період із 01.05.2009 року по 31.09.2009 року у сумі 1653, 66 грн.
Крім того, у травні та червні 2009 року відповідач звертався до ВДВС Білопільського РУЮ і повідомляв, що працевлаштувався на роботу у м.Суми - ТОВ СТО «Тополь-С» та виконавчий лист повинен бути направлений до Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ. Але станом на серпень 2009 року виконавчий лист не надійшов на виконання по місцю його роботи. Надалі він звернувся до прокуратури Сумської області із зверненням з приводу невірного нарахування заборгованості по аліментах та не направлення даного виконавчого листа на виконання до відповідного відділу ДВС за підвідомчістю, яке було надіслане до Головного управління юстиції у Сумській області та ВДВС Білопільського РУЮ. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 дійсно повідомляв 12.06.2009 року державному виконавцю про своє працевлаштування у м.Суми. 15.06.2009 року постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на ? частину надісланий на виконання до Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ для подальшого направлення по місцю роботи боржника.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради так як він жодним чином не ухилявся від сплати аліментів на утримання своїх дітей.
Державний виконавець ВДВС Білопільського РУЮ, повідомлена належним чином, до суду не з»явилась по причині перебування у відпустці.
Свідок ОСОБА_2 до суду не з»явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 3-503/09 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2005 року № 2-1751 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2.( а.с. 4).
Згідно довідки Білопільського відділу ДВС СМУЮ від 20.05.2009 року № 6343 ОСОБА_2 дійсно не отримувала аліменти в період з 01.11.2008 року по 30.04.2009 року( а.с. 5).
На підставі заяви ОСОБА_2 від 20.05.2009 року та відповідних документів поданих до управління, їй була призначена і виплачена тимчасова державна допомога на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісяця, починаючи з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року. Допомога виплачувалася в таких розмірах : з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року - 630, 90 грн. щомісяця ( а.с. 3, 6,).
17.06.2010 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Управління, з якої вбачається що ОСОБА_1 сплатив їй аліменти у жовтні 2009 року (а.с.8).
З довідки, виданої ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області від 11.01.2011 року № 66 вбачається, що боржник ОСОБА_1 08.05.2009 року повідомив ВДВС Білопільського РУЮ про те, що із 01.05.2009 року працевлаштувався на роботу в м.Суми ( а.с. 35).
Із заяви ОСОБА_1 на ім»я ФОП ОСОБА_4 від 05.05.2009 року вбачається, що відповідач звернувся за місцем своєї роботи із проханням про утримання з нього аліментів на користь ОСОБА_2 ( а.с. 24).
Із листа ФОП ОСОБА_4 до суду вбачається, що з ОСОБА_1 утримувалися аліменти з моменту його прийняття на роботу з 01.05.2009 року відповідно до його заяви, але не перераховувалися в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 на проживала за адресою вказаною у виконавчому листі. Нова адреса була не відома до 01.10.2009 року. Вся заборгованість погашена в жовтні 2009 року( а.с.23).
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 01.10.2009 року на ім»я ФОП ОСОБА_4 , вона просить виплатити аліменти переводом на вказану адресу ( а.с.25).
Крім того, як свідчать матеріали виконавчого провадження № 3-503/09, а саме : акт державного виконавця від 12.06.2009 року, постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.06.2009 року, супровідна до Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ від 15.06.2009 року, звернення ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області від 27.08.2009 року, відповідь Головного управління юстиції у Сумській області від 23.09.2009 року та відповідь заступника ВДВС Білопільського РУЮ від 12.10.2009 року, боржник ОСОБА_1 повідомив своє місце працевлаштування до ФОП ОСОБА_4 - ТОВ СТО «Тополь-С» у червні 2009 року, про що свідчать вказані документи ( а.с. 36-44).
Судом встановлено, що відповідно до п.2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.06 № 189 , тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.
Згідно п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.
Згідно п.10 даного Порядку виплата тимчасової допомоги припиняється у разі:
1) встановлення місця проживання (перебування) особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду;
2) виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину;
9) добровільного виконання рішення суду особою, зобов'язаною сплачувати аліменти.
Про виникнення зазначених у п.10 обставин одержувач зобов'язаний повідомити у десятиденний строк орган праці та соціального захисту населення.
Виплата допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем в якому виникла одна із зазначених обставин .
Як вбачається з особистого підпису ОСОБА_2 у заяві до Управління про призначення тимчасової допомоги від 20.05.2009 року, вона ознайомлена про те, що в разі отримання офіційно аліментів, зобов»язана повідомити Управління в 10-ти денний термін ( а.с.3).
Всупереч даного Порядку, ОСОБА_2 звернулася із заявою до Управління про отримання з ОСОБА_1 аліментів лише 17.06.2010 року , хоча нею була подана заява 01.10.2009 року на ім.»я ФОП ОСОБА_4, в якій вона просить виплатити аліменти переводом на її адресу ( а.с.25).
Позивач зазначає, що сума за період з 01.05.2009 року по 31.10.2010 року у розмірі 3785 грн. 40 коп. підлягає сплаті відповідно до п. 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання їх невідоме, проте суд приходить до висновку, що своїми діями відповідач ОСОБА_1 не ухилявся від сплати аліментів, так як мав можливість утримувати дітей і місце проживання та працевлаштування його було відоме. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасової допомоги задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 181 СК України, постановою КМУ від 22.02.06 № 189 «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів», ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У позові управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги відмовити.
Повний текст постанови виготовлено 31.01.2011 року.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд.