Вирок від 07.02.2011 по справі 1-7/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-7/11

Рядок статзвіту № 20

07 лютого 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Юрчик К.Ф.

прокурор Оніщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Моквин Костопільського району, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення злочину з корисливих мотивів, 17.10.2010 року близько 15 год., перебуваючи на під'їзній залізничній колії, яка не охороняється та належить УПП "Сантехбудмеханізація" і розташована на ст.Моквин Львівської залізниці, шляхом демонтажу, за допомогою газорізального обладнання розрізали і таємно викрали дві залізничні рейки Р-50, кожна довжиною по 18 м, чим спричинили шкоду вищевказаному підприємству на загальну суму 4323,60 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялись та повністю підтвердили обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт тємного викрадення ним за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом демонтажу двох залізничних рейок довжиною по 18 м кожна на під'їзній залізничній колії, розташованій на ст.Моквин Костопільського району, 17 жовтня 2010 року біля 15 год.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1

.Враховуючи те, що підсудні повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудних, судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання пiдсудних, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Підсудні по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягались.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, їх з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням

На підставі викладеного та керуючись ст. 299 ч.3, 323, 324 КПК України, ст.ст.75, 76 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 -підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 -підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі -газорізальне обладнання(газовий балон, шланги, різак та редуктор)а.с.72 -конфіскувати та передати в доход держави після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Маринич В.К.