про заочний розгляд справи
Справа № 621/4279/25
Провадження № 2/621/836/26
25 травня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя В. Філіп'єва,
за участі секретаря судового засідання - А. Головіної
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 представник - ОСОБА_2 (не з'явились),
відповідач - ОСОБА_3 , (не з'явилась),
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,
про розірвання шлюбу,
Адвокат О.Ярмолович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_5 , в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 28.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 183.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2026 року провадження по справі зупинено на строк до 25.05.2026 року, у зв'язку з наданням подружжю строку для примирення.
25.05.2026 року строк, визначений ухвалою суду про зупинення провадження, сплинув. Провадження по справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 10-45 год. 25.05.2026 року.
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат О. Ярмолович подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Вказав, що примирення у подружжя не відбулось. Позивач наполягає на задоволенні позову та просить розірвати шлюб. Заперечень проти ухвалення по справі заочного рішення не висловив.
Відповідачка ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подала.
Відповідно до ч. 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялась про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 статті 223, ч. 1 статті 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивачка.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Філіп'єва