Справа № 3-44/11
04.02.2011 року Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Зейкан Н.М.,
при секретарі Савич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст.122 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС роти для ОДДЗ м.Житомир, ОСОБА_1 16.12.2010 року о 13-й годині на 172-му км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «ДАФ»державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год., в зоні дії знака 3.29 Правил дорожнього руху «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год»та знака 1.37 Правил дорожнього руху «Дорожні роботи», чим перевищив швидкість на 55 км/год., скоївши правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 вину свою не визнав. Суду пояснив, що він рухався по дорозі міжнародного значення Київ-Чоп зі швидкістю не більше 50 км/год., в колоні автомобілів по правій смузі руху по частині дороги із двома смугами руху в одному напрямку. Крім того вказував, що на дорогах мінімальна межа обмеження швидкості не повинна бути нижче ніж 40 км/год. Просив справу провадженням закрити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в справі докази, суд рахує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.122 КУпАП.
Згідно п.10.5.25 Національного стандарту України «Дорожні знаки», затвердженого наказом Держстандарту України №326 від 03.06.2002 року, вимоги якого є обов'язковими, на дорогах мінімальна межа обмеження швидкості не повинна бути нижче ніж 40 км/год, крім ви падків, коли обмеження вводиться на ділянках із слизьким покриттям (ожеледиця, сніговий накат).
Як вбачається з протоколу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп, всупереч вищезазначеним вимогам був встановлений дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год».
Враховуючи викладене, суд рахує, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки дорожній знак 3.29. «Обмеження максимальної швидкості 30»встановлений в порушення п.10.5.25 вищезазначеного стандарту, вимоги якого є обов'язковими, а встановлення знаків для обмеження максимальної швидкості нижче ніж 40 км/год, недопускається, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя: Зейкан Н.М.