про повернення заяви (клопотання) без розгляду
25 травня 2026 року м. Київ № 320/28215/24
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, які полягають в обмеженні грошового забезпечення, зазначеного у довідці Національної поліції України від 21.07.2021 №1, максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування при проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 01.12.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження розміру грошового забезпечення, що зазначений в довідці Національної поліції України від 21.07.2021 №1 в сумі 119 168,00 грн., максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням фактично виплачених сум;
- cтягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості, що утворилася між фактично виплаченою пенсією за вислугу років та після проведення її перерахунку без обмеження розміру грошового забезпечення, що зазначений в довідці Національної поліції України від 21.07.2021 №1 в сумі 119 168,00 грн., максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №320/28215/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Суд вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, які полягають в обмеженні грошового забезпечення, зазначеного у довідці Національної поліції України від 21.07.2021 №1, максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування при проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 01.12.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження розміру грошового забезпечення, що зазначений в довідці Національної поліції України від 21.07.2021 №1 в сумі 119 168,00 грн., максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням фактично виплачених сум;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовити;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 121,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548).
У подальшому, на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №320/28215/24 із зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження розміру грошового забезпечення, що зазначений в довідці Національної поліції України від 21.07.2021 №1 в сумі 119 168,00 грн., максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням фактично виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в розмірі 2586273,70 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява була передана для розгляду судді Перепелиці А.М.
Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень частини третьої статті 166 та частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
За нормами частини четвертої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що, відповідно до приписів частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З аналізу наданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини першої статті 167 КАС України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв'язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись стакттями 167, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.