25 травня 2026 року Київ № 320/37373/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (зокрема, надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% посадового окладу, доплати, підвищення, індексація) та премії (35%) для здійснення подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021 та з 01.02.2022;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати, виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2 102,00 грн), на 01.01.2021 (2 270,00 грн) та на 01.01.2022 (2 481,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років і з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (зокрема, надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% посадового окладу, доплати, підвищення, індексація) та премії (35%) для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021 та з 01.02.2022.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2 102,00 грн), на 01.01.2021 (2 270,00 грн) та на 01.01.2022 (2 481,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.01.2021, 01.02.2022; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить: зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі № 320/37373/24;
Заява обґрунтовується тим, що після набрання законної сили рішенням суду від 07.02.2025 у справі № 320/37373/24, на його виконання відповідач підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, однак представник позивача вважає, що відповідачем не виконано судове рішення, оскільки невірно вказані розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд керується такими мотивами.
Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
При цьому суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, насамперед, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд встановив, що виконавчий лист направлений на адресу позивача відділенням поштового зв'язку був повернутий до суду, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджуєтьсь оригіналом конверту, довідкою про причини повернення.
Разом з тим частиною другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Норми статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Звертаючись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявником не обґрунтовано та не наведено мотивів доцільності та необхідності застосування такого обраного виду судового контролю, як зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому аналіз положень абзацу 1 частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.
Варто звернути увагу на те, що під час прийняття у цій справі рішення від 07.02.2025 судом не реалізовано диспозитивне право та не зобов'язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Суд встановив, що на виконання рішення суду на його виконання відповідач підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022
Отже, відповідачем вчинено дії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 07.02.2025 у справі № 320/37373/24.
Незгода позивача з указаними в довідках складовими грошового забезпечення (надбавкою за особливості проходження служби, надбавкою за службу в умовах режимних обмежень та премії), зумовила звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас зазначені позивачем обставини не є підставою для застосування ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішенням не було зобов'язано відповідача видати довідки з визначенням конкретних розмірів додаткових складових грошового забезпечення та конкретного розміру прожиткового мінімуму для їх обчислення, а лише зобов'язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.01.2021, 01.02.2022.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що представником позиваче не наведено обґрунтованих аргументів необхідності зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, судом не встановлено підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Басай О.В.